Схема с «грантами» на 3,2 млрд. руб.: про наши деньги в чужих карманах

Как же повезло бывшему руководителю нашей области с победителями «открытого конкурса», особенно с производителем водки ТД «Медведь», который получил  гигантский «грант» в сумме 1,4 млрд. руб.!

Уже после получения первой части «гранта» ТД «Медведь» начал совершать богоугодные  губернатору Груздеву угодные дела, например, стал одним из спонсоров проводимого в Туле российского кинофестиваля комедии "Улыбнись, Россия". Того самого фестиваля, который проводился под патронатом В.Груздева.

Фото «Тульских известий»

И действительно, не за свои же деньги очень богатый губернатор должен развлекать туляков, если можно через «грант» профинансировать фестиваль бюджетными средствами, за которыми нет добросовестного контроля?

А вот какие конкретно суммы из «гранта» ТД «Медведь» направил на это и другие богоугодные губернатору угодные цели, а также попало ли что-то из «гранта» в карманы организаторов и исполнителей схемы, должны бы выяснить органы, именуемые правоохранительными.

Судя по многочисленным уже известным ляпам, которые допустили организаторы и исполнители схемы с «грантами», правоохранителей может ждать много интересного.

Даже в «ПОРЯДКЕ предоставления грантов в 2014 году…», в котором, казалось бы, всё специально подгоняли, чтобы вписались «Балтика» и ТД «Медведь», груздевские «профи» не смогли избежать нелепых ошибок.

Так, согласно подпункту б п.2 Порядка соискатели на получение «грантов» должны осуществлять деятельность на территории Тульской области свыше четырех лет. Получается, что соискатели должны были осуществлять деятельность на территории нашей области, по крайней мере, с первой половины 2010 года.

Разумное требование, но так как фактически никакого конкурса не было, то и требования к документам соискателей составили бездумно: в перечне необходимых документов, прилагаемых к заявке, присутствовали только документы, которые могли подтвердить деятельность лишь за 2013 год.

Как известно, ООО ТД «Медведь» в 2014 году стояло на налоговом учете в Москве (сначала после создания в 2008 году чуть больше года простояло на налоговом учете в Тульской области, затем 3 года – в Московской области, следующие 3 года, до октября 2015 года – в Москве, а с 13.10.2015 – опять в Тульской области).

Причем не только в СМИ, но и на официальном сайте ТД «Медведь» утверждается, что «Торговый дом "Медведь" работает вТульском регионе с 2012 года».

Значит, ТД «Медведь» не имел права на «грант» даже по специально подготовленному для него «ПОРЯДКУ предоставления грантов в 2014 году…».

Но и это не всё.

В соответствии с подпунктом 1 п.4 Порядка одним из условий получения «гранта»  в размере 1,4 млрд. руб. была уплата налогов в бюджет Тульской области за 2013 год в сумме не менее 1 000,0 млн. рублей.

По утверждению областной прокуратуры «ООО «Торговый дом«Медведь» уплачено в бюджет области за 2013 год налогов на общую сумму 1 079 млн рублей».  

Попробуем проверить, насколько это так: информацию по акцизам на водку, уплаченным в областной бюджет в 2013 и 2014 гг., можно взять из открытого информационного ресурса «iМониторинг»: 

Исходим из того, что кроме ТД «Медведь» никто не уплачивал акцизы на водку, по крайней мере, в 2013 и 2014 гг.

В 2013 году в областной бюджет поступило всего 497 млн. руб. Но если добавить к этой сумме поступления за январь и февраль 2014 года, то выходит 1 079 млн. руб., как и утверждала областная прокуратура.

Поступления акцизов в январе 2014 года можно отнести к налогам за 2013 год, т.к. согласно п. 3 ст.204 НК РФ:

 3. Уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По акцизам налоговым периодом признается календарный месяц (ст.192 НК РФ).

Таким образом, за декабрь 2013 года ТД «Медведь» был обязан произвести уплату акциза не позднее 25-го января 2014 года.

Но на каком основании областное правительство и областная прокуратура отнесли к налогам за 2013 год 299 млн. рублей, поступивших в областной бюджет в феврале 2014 года?

Видимо без отнесения этой суммы к 2013 году совсем тяжело объяснить участие ТД «Медведь» в конкурсе на «гранты».

Пока неизвестно, стимулировали ли ТД «Медведь» из областного бюджета до получения гигантского «гранта» в сумме 1,4 млрд. руб.

Если нет, то получается, что ТД «Медведь» заплатил более 1 млрд. рублей акцизов менее чем за год (с апреля 2013 г. по февраль 2014 г.), причем заплатил без всякого стимулирования за счет бюджета, как и подавляющее большинство тульских налогоплательщиков. Тогда еще более подозрительным и необоснованным становится выделение в середине 2014 года из областного бюджета «гранта» этому производителю водки.

Возможно, этот «грант» и поспособствовал резкому сворачиванию производства после получения последней части «гранта». При этом ТД «Медведь» забыл про добросовестную уплату налогов и менее чем через полгода после получения последней части «гранта» стал накапливать налоговую задолженность:

А в итоге:

Маловероятно, что теперь банкрот сможет погасить налоговую задолженность.

И очень странно, учитывая огромную налоговую задолженность ТД «Медведь», которая стала образовываться более года назад, что это не привлекло внимание межведомственной комиссии по обеспечению погашения задолженности по выплате заработной платы и контролю за поступлением в бюджетТульской области налоговых платежей.

По крайней мере, не встречалось никаких сообщений в СМИ о том, что руководство ТД «Медведь» приглашали на заседания этой комиссии, возглавляемой председателем областного правительства...

Схема с «грантами» на 3,2 млрд. руб.: победителей не судят?

Областное правительство долго скрывало счастливчиков, получивших 3,2 млрд. руб. из областного бюджета,  хотя на правительственном форуме с марта 2015 года спрашивали об этом.

Лишь 12 января 2016 года председатель областного правительства Андрианов впервые назвал победителей, по его словам, «открытого конкурса»: пивоваренную компанию «Балтика» и производителя водки ООО «Торговый дом «Медведь».

Так совпало, что почти сразу после оглашения победителей в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о признании ООО «Торговый дом «Медведь»… БАНКРОТОМ.

А еще через 5 месяцев решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу №А68-323/2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь» было признано несостоятельным (банкротом).

Да, банкротом был признан победитель «открытого конкурса», получивший от щедрого правительства Груздева гигантский «грант» в сумме 1,4 млрд. руб. во второй половине 2014 года.

К сожалению, после получения последней части «гранта» деятельность победителя сильно изменилась, вместо привычных сумм акцизов на водку в областной бюджет стали поступать сущие крохи. А потом проблемы с возвратом кредитов, другие неплатежи и закономерный итог…

А ведь всего 2 года назад, когда до провала с акцизами оставалось менее полугода, областная власть источала оптимизм:

– Тульская область обладает сильными традициями в производстве крепких напитков, и для нас важно восстановить свое влияние в этом сегменте рынка, – напомнил заместитель председателя правительства региона Денис Тихонов. – «Торговый дом «Медведь» –это компания с прозрачной экономикой, которая, внедряя высокие стандарты качества, помогает нам бороться с производством контрафакта.

На фото «Тульских известий»: зампред областного правительства Д.Тихонов, управляющий

Тульским отделением Сбербанка А.Шестаков и гендиректор ТД «Медведь» М.Щербаков

Конечно, для главного груздевского экономиста позволительно называть компанией с прозрачной экономикой общество с ограниченной ответственностью, которое за несколько лет успело несколько раз «переехать» из одного субъекта РФ в другой (Тульская область, Московская область, Москва). Не смутило г-на Тихонова и то, что у этого ООО после очередной смены участников единственным собственником стала кипрская офшорка.

Впрочем Денис Тихонов мог хорошо знать настоящего хозяина, стоящего за кипрской офшоркой, и возможно поэтому был так смел в выводах.

Ну а остальным гражданам придется довольствоваться открытой информацией, чтобы составить собственное представление о «компании с прозрачной экономикой».

Итак, согласно ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Торговый дом «Медведь» является кипрская компания "МЕДВЕД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" (юр. адрес: ГРИВА ДИГЕНИ, 84 САВВИДЕС БИЛДИНГ, 1-ЫЙ ЭТАЖ, ОФИС 102, 3101, ЛИМАССОЛ, КИПР).

Это уже определенный намек на «прозрачность».

Еще более интересную информацию о «прозрачной экономике» ТД «Медведь» можно получить из судебных актов. Вот, например, из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-188392/2015 можно узнать, куда уходили сотни млн. рублей из «компании с прозрачной экономикой» и что могло послужить причиной столь быстрого банкротства:

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2014г. стороны заключили Сублицензионное соглашение о правах на товарные знаки №1, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 02.09.2014 года №РД0156163 в соответствии с которым Истец получил за вознаграждение право использования товарных знаков…за каждую единицу продукции с использованием товарного знака «IСЕ CLAW»: объёмом 0,5 литра выплата осуществляется в размере 75 рублей, объёмом 0,75 литра выплата осуществляется в размере 105 рублей. За продукцию с использованием товарного знака «Медведь» осуществляются выплаты за бутылку емкостью 0,5 литра в размере 42 рублей, за бутылку емкостью 0,7 литра в размере 55 рублей, за бутылку емкостью 1 литр в размере 75 рублей…

23.05.2014г. стороны заключили сублицензионное соглашение о правах на товарные знаки №2 , зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 25.09.2014 года №РД0157903 в соответствии с которым Истец получил за вознаграждение право использования товарных знаков…за каждую единицу продукции с использованием товарного знака «Старлей» объёмом 0,25 литра выплата осуществляется в размере 10 рублей, объёмом 0,5 литра выплата осуществляется в размере 20 рублей, объёмом 0,7 литра выплата осуществляется в размере 28 рублей. За продукцию с использованием товарного знака «Кольчуга» ёмкостью 0,5 литра в размере 20 рублей…

Кому же ТД «Медведь» должен был выплачивать с каждой произведенной бутылки от 10 до 105 рублей в зависимости от объема и товарного знака?

Это опять кипрская офшорка: компания с ограниченной ответственностью "Дофтваль Лимитед" (Грива Дигени,84, Саввидес билдинг,1 этаж,РФ.102, 3101, Лимассол Кипр). У этой офшорки тот же адрес, что и у собственника ТД «Медведь» - компании "МЕДВЕД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД".

Конечно, то, что продавец прав использования водочных товарных знаков и единственный собственник Торгового дома «Медведь» являются кипрскими офшорками и имеют один юридический адрес, еще не криминал.

Но это очень похоже на популярный способ вывода денег в офшор собственником компании.

К тому же есть и другие судебные дела, совсем не подтверждающие заявление Дениса Тихонова о «компании с прозрачной экономикой». Вот как арбитражный суд оценил деятельность в 2012-2013гг. руководства ООО «ТД «Медведь» и ООО «Райт Маркетинг», которое до кипрской офшорки было контролирующим собственником ТД «Медведь» (далее по тексту "Общество" – это ООО «ТД «Медведь»):

…Суд считает, что, сделки по продаже Упаковочного автомата и Ротативной укупорочной машины SIGMA 604 в адрес ООО «РСВК» являются мнимыми, их основной целью является, наряду с увеличением суммы расходов, списываемых единовременно в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, также создание схемы по увеличению уставного капитала Общества с целью дальнейшего получения Лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также вывод доли ООО «Райт Маркетинг» в уставном капитале Общества на Кипр и погашения имеющейся задолженности Общества перед «B.N. Consulting Limited»…

Установлено наличие взаимозависимости между Обществом и ООО «Райт Маркетинг» (учредитель и руководитель Общества М.И. Щербаков является отцом Щербаковой О.М. - учредитель и руководитель ООО «Райт Маркетинг»)…

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на величину затрат на приобретение технологического оборудования, единовременно отнесенных в состав расходов…

… суд считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков участия в схеме, целью которой является, наряду с увеличением суммы налоговых вычетов по НДС, создание схемы по увеличению уставного капитала Заявителя с целью дальнейшего получения лицензии на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также вывод доли ООО «Райт Маркетинг» в уставном капитале Общества на Кипр …

(Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г. по делу № А40-221086/2015)

Но при чем здесь Груздев и его команда, могут спросить бескорыстные защитники очковтирателей и показушников… Они же ничего не нарушали, сотрудничая с ТД «Медведь»,  разве что могли оказывать давление на руководство Тульского отделения Сбербанка, чтобы банкиры не были строги к «компании с прозрачной экономикой» и дали ей безвозвратный кредит?

Схема с «грантами» на 3,2 млрд. руб.: о подозрительных обстоятельствах вывода бюджетных средств

Итак, что же еще в схеме с «грантами» вызывает подозрения, кроме полного отсутствия экономического смысла в выдаче торговому дому «Медведь» огромного гранта в размере 1,4 млрд.руб.?

1. Первые лица области постарались ловко уклониться от ответственности за выдачу гигантских необоснованных грантов.

В официальных документах, подписанных губернатором и председателем правительства (законе о бюджете, госпрограмме, постановлениях и распоряжениях правительства) ничего не говорится ни о количестве грантополучателей, ни о размерах грантов, ни о правилах их выдачи.

Более того, нигде в официальных документах (губернатора и правительства) не выделяется, какая сумма конкретно должна пойти на гранты, а какая– на содержание регионального фонда «Агентство экономического развития Тульской области». Всё объединено под длинным названием:

Имущественный взнос в Региональный фонд «Агентство экономического развития Тульской области» на содействие улучшению инвестиционного климата в Тульской области путем финансовой поддержки субъектов предпринимательства… обеспечивших значительное увеличение налоговых поступлений…и на содержание Регионального фонда «Агентство экономического развития Тульской области».

Хотя в других случаях существуют четкие правила, прописанные процедуры, публикация грантополучателей, причем и правила предоставления грантов, и список грантополучателей утверждаются постановлениями областного правительства и открыты для ознакомления.

Единственный документ, в котором фигурируют размеры грантов и их количество – это «ПОРЯДОК предоставления грантов в 2014 году…». Но этот документ вообще без реквизитов, ни директор фонда Печурчик, ни члены Совета фонда почему-то не захотели, чтобы их подписи увидели жители области.

Вывод огромных сумм из областного бюджета в фонд и их последующее распределение фондом на основании какого-то локального акта, а не регионального НПА - очень подозрительно и совсем нетипично для нашей области.

2. Согласно п.19 Порядка «...Порядок публикуется в сети Интернет на официальном сайте Регионального фонда «Агентство экономического развития Тульской области».

Однако ни в официальных документах о создании фонда, ни на сайте правительства, ни в официальных сообщениях правительства и областного Минэкономразвития не было никакой информации об официальном сайте фонда.

Министр Лаврухин на правительственном форуме не смог объяснить, как добросовестные налогоплательщики могли узнать о сайте и размещенном там Порядке, чтобы тоже участвовать в конкурсе «грантов». 

Перед тем, как в конце марта 2015 года попросить у министра экономразвития ссылку на сайт фонда, долго пытался найти сайт этого фонда, но не смог. Ответили из министерства тоже не сразу, только через 6 дней дали ссылку на сайт.

Причем оказалось, официальный сайт фонда сделан очень неряшливо, возможно в спешке уже после обращения к министру Лаврухину на форуме. На главной странице сайта оказалось полтора десятка слов с грамматическими ошибками, например:

К тому времени прошел почти год после создания фонда, но его сайт был очень мало похож на официальный сайт Фонда, который должен был содействовать привлечению инвестиций в экономику Тульской области.

3. Несмотря на скрытный характер размещения Порядка, отсутствие информации об этом в СМИ и на сайте правительства, срок сбора необходимых документов и их подачи для получения грантов был установлен очень маленький - до 18 часов 28 июня 2014 года (п.9 Порядка).

Даже если допустить, что Порядок был действительно размещен 23.06.2014 (хотя изменения в файл вносились и 24.06.2014), и налогоплательщики чудом узнали о его размещении на сайте, у них было меньше недели на подготовку и подачу документов.

Министр Лаврухин так и не объяснил, почему для подготовки и подачи документов установили всего несколько дней.

4. Согласно п.4 Порядка на первый грант могли претендовать организации, уплатившие налоги в бюджет Тульской области за 2013 год в сумме не менее 1000,0 млн рублей, а на второй грант – организации, у которых размер налогов, уплаченных в бюджет Тульской области, составил в 2013 году не менее 7500,0 млн рублей.
Получается, по более крупной номинации учитывали налоги, уплаченные в 2013 году, а по меньшему гранту – за 2013 год, то есть уплаченные не только в 2013 году, но и возможно в 2014 году, но за 2013 г.

Видимо решение по «розыгрышу» меньшего гранта (в размере 1,4 млрд. рублей) было принято внезапно, причем назначенный победитель заплатил в 2013 году в бюджет менее 1 млрд. рублей. Вот и пришлось ломать под него и без того подозрительный Порядок: по одному «гранту» – налоги за 2013 год, по другому – в 2013 году. 

Скорее всего, первоначально предполагалось предоставить грант только одной организации – «Балтике», но потом возникло желание использовать бюджетные средства в большем объеме и на другие цели, поэтому появился еще один «грантополучатель» и была увеличена общая сумма на «гранты».

Министр Лаврухин не смог объяснить, почему по большему и меньшему грантам отличаются периоды, за которые учитываются налоги.

5. Областное правительство прекрасно знало, что у нас в области всего один налогоплательщик заплатил не менее 7,5 млрд. руб. в 2013 году, следовательно, только один налогоплательщик соответствует условиям предоставления гранта в размере 1,8 млрд. рублей. Поэтому «конкурс» грантов был фикцией уже по одной этой причине.

6. Более 3 млрд. бюджетных рублей были совершенно непрозрачно выделены двум производителям алкоголя через фонд, во главе которого областная власть поставила В.Печурчика, ранее уже замешанного в коррупционном преступлении.

Отчетность фонда за 2014 год сфальсифицирована, в ней скрыто, что реальным источником формирования имущества фонда были средства областного бюджета в размере более 3 млрд. руб.

7. Гигантские «гранты» вообще никак не были связаны с инвестициями, инвестиции не упоминаются и не учитываются даже в условиях предоставления этих «грантов», но при этом на «гранты» направили более 92% всех средств, заложенных в бюджете 2014 года на областную госпрограмму «Улучшение инвестиционного климата Тульской области». В результате на мероприятия, действительно способствующие улучшению инвестиционного климата области, осталось меньше 8% от всех средств, предусмотренных в бюджете на эту госпрограмму.

Кроме того, что выплата «грантов» не могла повлиять положительно на инвестиции, она не могла стимулировать и прирост налоговых доходов, так как:

- условия не были объявлены заранее, а были подогнаны под уже полученные ранее результаты по уплаченным налогам;

- выплата так называемых грантов была разовым мероприятием, что каждый налогоплательщик мог увидеть в разделе 8 госпрограммы (деньги на «имущественный взнос» запланированы только на 2014 год – 3 183 934,70 тыс.руб., на 2015-2020 гг. – ничего):

Следовательно, этим невозможно стимулировать других налогоплательщиков, которые могли бы в будущем рассчитывать на гранты в случае значительного прироста налоговых выплат.

Всё вышеперечисленное позволяет обоснованно подозревать организаторов и участников схемы с «грантами» в коррупции и разворовывании бюджетных средств.

Схема с «грантами» на 3,2 млрд. руб.: что не заметила счетная палата?

Впервые о гигантских «грантах» на сумму 3,2 млрд. рублей стало известно более года назад на правительственном форуме из ответа министра экономразвития Лаврухина.

Участники форума, а затем и подключившиеся к теме тульские СМИ долго пытались узнать у представителей областной власти, что же это за две счастливые организации, получившие в 2014 году в режиме строжайшей секретности 1,8 млрд. руб. и 1,4 млрд. руб. руб. из бюджета вымирающей области.

Подробнее с документальным оформлением этого аттракциона невиданной щедрости можно ознакомиться здесь. Но если коротко, то произошло следующее:

В соответствии с предложенными губернатором поправками в закон о бюджете 2014 года 3,2 млрд. бюджетных рублей было направлено в спешно созданный областным правительством региональный фонд «Агентство экономического развития Тульской области», который в середине 2014 года распределил эти 3,2 млрд. в виде «грантов» между двумя производителями алкогольной продукции: пивоваренной компанией «Балтика» и производителем водки ТД «Медведь». Причем долгое время областное правительство скрывало от общественности информацию о «победителях».

На мой взгляд, при осуществлении схемы с «грантами» руководством области были допущены 2 очень серьезных правонарушения. Первое правонарушение очевидно:

1. Незаконное субсидирование из областного бюджета производителей алкогольной продукции.

Как известно, еще за год до выделения на «гранты» 3,2 млрд. руб. из областного бюджета, с 3 июля 2013 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 02.07.2013 № 181-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов".

Этими изменениями был введен запрет на предоставление грантов производителям подакцизных товаров:

1) в статье 78…в пункте 1…после слов "производством (реализацией) товаров" дополнить словами "(за исключением подакцизных товаров)".

Таким образом, федеральный запрет на предоставление грантов производителям подакцизной продукции действовал почти год, когда в нашей области приступили к осуществлению схемы с «грантами».

То, что выделение грантов производителям алкогольной продукции было произведено не прямо из бюджета, а через «прокладку»-фонд, не делает действия областного правительства законными. Нет никаких разумных доводов в пользу передачи в некоммерческую организацию государственных функций по стимулированию инвестиционной активности и огромных бюджетных средств для последующего тайного распределения.

Наиболее вероятная цель такой передачи бюджетных средств в фонд – желание обойти федеральное законодательство, запрещающее субсидирование производителей подакцизных товаров. Такую цель ни законной, ни общественно полезной не назовешь…

Фонд фактически ничего реального не делал, «грантами» занималось областное правительство. Подтверждением данного вывода является и то, что Совет фонда, распределявший «гранты», состоял исключительно из членов областного правительства и его сотрудников (Лаврухин Г.В., Ломовцев Д.В., Миляев Д.В., Савостьянова И.А., Тихонов Д.С., Шерин В.В., Юдин В.Е.). А «ПОРЯДОК предоставления грантов в 2014 году…», на основании которого предоставлялись «гранты», был подготовлен сотрудниками областного минэкономразвития (Снопок А.Ю., Чупракова О.А.).

Даже назначенный директором фонда небезызвестный В.В. Печурчик продолжал оставаться на высокой должности в Корпорации развития, созданной и курируемой областным правительством.

Федеральный центр оказался очень недовольным, узнав о схеме с "грантами". Так на заседании Совета Федерации РФ 25 ноября 2015 года зампред российского правительства Хлопонин, обвиняя власти регионов в «квазисубсидировании» производителей алкоголя, с возмущением рассказывал про схему, реализованную правительством Груздева:
«…Последний случай, когда у нас был вскрыт просто вопиющий факт, когда в регионе создали фонд и субъект Российской Федерации 3 млрд. рублей из средств этого фонда направил на субсидии для производителей алкогольной продукции…».

Но если бы всё ограничилось выдачей «грантов» и все эти 3,2 млрд. руб. получили в свое полное распоряжение производители алкогольной продукции, возможно, уже в прошлом году вся сумма «грантов» была бы возвращена в областной бюджет, как выданная с нарушением законодательства.

Однако до сих пор, несмотря на неоднократные предложения на форуме, областное правительство не направило никаких требований к «грантополучателям» вернуть незаконно полученные «гранты».

И здесь возникают обоснованные подозрения в том, что незаконная выдача «грантов» производителям алкогольной продукции была лишь прикрытием другого, куда как более серьезного коррупционного правонарушения:

2. Хищение бюджетных средств через «гранты».

Возможно, что определенная часть из 3,2 млрд. руб. «грантов» в конечном итоге предназначалась организаторам и исполнителям схемы с «грантами», а у официальных «грантополучателей» осталась в распоряжении лишь некоторая часть от 3,2 млрд. руб.

Пока в пользу этой версии имеются только косвенные доказательства. Главным из них является полное отсутствие экономического смысла в выдаче торговому дому «Медведь» огромного гранта в размере 1,4 млрд. руб. По условиям, разработанным областным правительством, этот «грант» предоставлялся, если даже прирост налогов от ТД «Медведь» за весь (!) 2014  год составил около 0,6 млрд. руб.

Трудно поверить в то, что Шерин, Тихонов, Лаврухин и другие участники выдачи «грантов» не увидели отсутствие экономической выгоды для бюджета.

Но еще труднее поверить в то, что явные нарушения и нестыковки не заметила ни областная прокуратура, ни областная счетная палата, обязанная согласно законодательству осуществлять контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета области.

Антикоррупционное законодательство в Туле не действует?

Просматривая сведения из ЕГРЮЛ по автономной некоммерческой организации «Профессиональный футбольный клуб «Арсенал», получающей десятки млн. рублей из областного бюджета, трудно не обратить внимание, что президент этой организации Петр Кошельников, как и генеральный директор, имеет право без доверенности действовать от имени этого юридического лица:

Получается, что президент клуба не просто почетная должность, раз предоставлено такое право. К тому же Петр Кошельников является не только президентом АНО  ПФК «Арсенал», но и входит в высший орган управления этой некоммерческой организации – Правление:

И при этом г-н Кошельников участие в управлении АНО умудряется совмещать с руководством областной счетной палатой. А как известно, в нашей области и губернаторы, и их заместители, и другие большие начальники довольно часто оказывались замешанными в коррупции. Следовательно, у счетной палаты как главного органа государственного финансового контроля в нашей области очень много важной работы. Поэтому непонятно, как руководитель счетной палаты может добросовестно выполнять свои обязанности, если он к тому же участвует в управлении профессиональным футбольным клубом?

А вот если добросовестной работы счетной палаты не предполагалось изначально при назначении нынешнего руководителя палаты и аудиторов, то «совмещение» объяснимо.

Возможно именно поэтому областная счетная палата не нашла никаких нарушений в выводе 3,2 млрд. рублей из областного бюджета на «гранты» производителям алкоголя. Хотя ничего не найти было наверняка непросто, ведь оказалась сфальсифицированной даже отчетность регионального фонда «Агентство экономического развития Тульской области», по сути «прокладки», через которую выводили бюджетные средства. Так, в отчетности за 2014 год директор фонда Печурчик в качестве  единственного источника средств указал «добровольные имущественные взносы и пожертвования юридических и физических лиц»:

Маловероятно, что в 2014 году в фонд что-то поступало кроме 3,2 млрд. рублей из областного бюджета. Но, как видно из отчетности, в ней не указан единственный настоящий источник формирования имущества фонда - средства бюджета субъекта РФ.

Согласно законодательству именно счетная палата должна осуществлять контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета области. Пример с выводом 3,2 млрд. рублей из областного бюджета хорошо показывает «эффективность» деятельности нынешней счетной палаты.

Да, вероятно, руководитель областной счетной палаты далеко не единственный начальник, «успевающий» руководить в нескольких местах одновременно. И, к сожалению, не факт, что при Груздеве деятельность счетной палаты стала бы добросовестнее, если бы ее нынешний руководитель не занимал других постов. Но очевидно, что неучастие руководителя счетной палаты в управлении другими организациями позволило бы существенно уменьшить вероятность коррупционных правонарушений.

Как раз поэтому российское антикоррупционное законодательство налагает определенные ограничения на лиц, замещающих в т.ч. государственные должности субъектов Российской Федерации, запрещая им:

…участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов…), если в порядке, установленном федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, лицам, замещающим… государственные должности субъектов Российской Федерации… не поручено участвовать в управлении таким хозяйствующим субъектом...(п.2 ч.3 ст.12.1 ФЗ «О противодействии коррупции»).

АНО  ПФК «Арсенал» несомненно является хозяйствующим субъектом, т.к. согласно отчетам занимается предпринимательской деятельностью. Учредителями АНО были негосударственные коммерческие организации, никакого поручения в соответствии с законодательным порядком участвовать в управлении футбольным клубом г-н Кошельников не получал и не мог получить.

Таким образом, почти 3 года председатель cчетной палаты Тульской области грубо нарушает антикоррупционное законодательство, участвуя в управлении АНО  ПФК «Арсенал».

Ну а вопрос о том, куда же смотрят многочисленные борцы с коррупцией в нашей области, может быть только риторическим…

О принципиальных противниках бюджетного финансирования «Арсенала»

На фоне всенародного возмущения игрой российской сборной по футболу, состоящей из «профессионалов», которые совсем уже ошалели от "заработанного" ими госбабла,  не могли не отметиться в популярной теме и представители самой народной партии. 

Вот и у нас в области не сдержался депутат от ЕР Афонский, высказав свое принципиальное мнение по финансированию профессионального футбола:

«Свою принципиальную позицию парламентарий озвучил и когда его спросили о возможности выделения бюджетных средств футбольному клубу «Арсенал»: «Я против финансирования клуба из бюджета области. Помощь «Арсеналу» должна поступать от спонсоров…»

Да, да, это сказал тот самый Владимир Афонский, который в начале двухтысячных, занимая пост генерального директора «Арсенала», был совсем не против бюджетного финансирования:

«…пока «Арсеналу» остается уповать только на бюджетные деньги. Получение 17,5 миллионов из бюджета обеспечит команде «…с 1 по 5-6 место, - говорит Владимир Афонский…». 

Интересно, что согласно официальной биографии в то время г-н Афонский также являлся руководителем Тульского регионального исполнительного комитета регионального отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и депутатом Тульской областной Думы, что совсем не мешало ему уповать на тощий областной бюджет.

Впрочем это было давно, главное, что в последние годы при губернаторе-миллиардере бюджет вымирающей области не тратился на поддержку футбольных «профессионалов».

Или тратился?

В начале 2014 года «губернатор Тульской области Владимир Груздев на встрече с блогерами заявил о том, что финансирование тульского "Арсенала" происходит без привлечения бюджетных средств».

Осенью 2015 года Груздев «отметил что в настоящее время "Арсенал" финансируется не из бюджетных средств, а за счет спонсоров и "особых проблем с финансированием нет".

"Это профессиональный клуб и он должен существовать на средства спонсоров, от продажи билетов".

Нет доверия словам Груздева, неоднократно замеченного в очковтирательстве и показухе?

Тогда посмотрим отчетность АНО «Профессиональный футбольный клуб «Арсенал» за 2015 год:

В числе источников формирования имущества АНО не отмечены «3.10. Средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований».

Наверняка этой отчетности можно доверять, учитывая, что с 2013 года президентом и членом правления АНО ПФК «Арсенал» является Петр Кошельников, который по «совместительству» занимает должность председателя Счетной палаты Тульской области.

Получается, что действительно бюджетные деньги на футбольный «Арсенал» не тратились, не могут же большие руководители так нагло обманывать?

Или могут?

К сожалению, могут, и есть документы, которые подтверждают бюджетное финансирование «Арсенала» и, следовательно, вранье руководства области.

Например, согласно Приказу комитета Тульской области по спорту и молодежной политике №116-осн от 20.07.2015, который почему-то отсутствует на сайте «СБОРНИК правовых актов Тульской области и иной официальной информации», из областного бюджета во второй половине 2015 года было выделено 37 млн. руб. на финансирование футбольного «Арсенала»:

 И это вероятно далеко не всё, так как областной комитет по спорту скрывает информацию о финансировании «Арсенала», прибегая к поразительному «аргументу»: 

Приказы о распределении субсидий аккредитованным региональным федерациям не могут быть размещены в открытом доступе, так как отражают финансово-экономическую деятельность комитета.

Возможно руководитель комитета Яковлев решил, что его комитет является коммерческой организацией, а не органом исполнительной власти Тульской области.

Конечно, Яковлев не имел никакого права скрывать информацию о получателях многомиллионных бюджетных субсидий, но кто его мог заставить соблюдать законодательство, если в сокрытии этой информации был заинтересован губернатор Груздев и не он один…

Поэтому, несмотря на всю болтовню об отсутствии бюджетного финансирования «Арсенала», на 2016 год также запланировано выделение 75 млн. руб. из областного бюджета на организацию тренировочных мероприятий и участия в матчах ФНЛ футбольной команды «Арсенал». Правда, с датами в приложении к приказу №5-осн от 25.01.2016 немного поднапутали:

Видимо принципиальный депутат Афонский был совсем не в курсе того, что в последние годы футбольный «Арсенал» финансируется из областного бюджета. Если бы г-н Афонский знал об этом безобразии, то этот несомненно честный парламентарий ни за что не стал бы поддерживать такой бюджет и смело бы выступил против.

Или нет?

Почему министр Раков так глупо обманывает?

Согласно областному законодательству каждый член правительства Тульской области обязан принести присягу следующего содержания:

"Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности члена правительства Тульской области, соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, Устав (Основной Закон) Тульской области и законы Тульской области, верно служить народу".

Но не везет правительству с народом, разные смутьяны так и норовят подорвать репутацию властной «элиты». Доходит до того, что некоторые, записавшись наблюдателями на выборы, заливают клеем замочные скважины, чтобы не прийти на участки и обвинить власть в фальсификациях, другие прокалывают шины автомобилей, чтобы опять же обвинить власть…

Вот так же не повезло и областному министру по информатизации, связи и вопросам открытого управления. После «героического» восстановления работы правительственного форума и случайной удачной потери нескольких десятков тем, наиболее раздражавших правительство, участники форума узнали, что также случайно удачно пропали учетные записи некоторых пользователей.

Один из участников форума конечно же попросил объяснить, по какой причине была удалена учетная запись форумчанина под именем Victor T и когда можно ожидать её восстановления.

После этого честнейшему г-ну Ракову ничего не оставалось, как рубануть правду-матку:

«…По моим данным пользователь с данным именем самостоятельно удалил свою учетную запись 24 апреля 2016 года…»

А что, некоторые умельцы умудряются по несколько раз самостоятельно на нож упасть, а здесь вообще мастерства не надо, взял и удалил свою запись.

Таким образом, по данным г-на Ракова получается, что это я «самостоятельно удалил свою учетную запись 24 апреля 2016 года».
А бедный г-н Раков теперь вынужден расхлебывать мою подставу, отвечая на упреки и в другой теме:

«…Мы никого не удаляли и не будем удалять (возможна только блокировка при нарушении правил). Пользователь VictorT перестал проявлять активность ещё в 24 апреля с последующем самостоятельным удалением учетной записи…»

А ведь точно, с 24 апреля я перестал проявлять активность, написав на своей личной странице:

Изменение правил форума 23.04.16 сделало невозможным конструктивный диалог с властью, а поддерживать своим участием имитацию диалога отказываюсь.

И может быть, действительно, после этого смалодушничал, да и удалил учетную запись, чтобы подставить честнейшего Ярослава Юрьевича и в его лице областное правительство?

Но нет, никаких действий по самоудалению я не предпринимал, хотя и перестал участвовать в обсуждениях.

Более того, в середине мая, когда, по словам г-на Ракова, моя учетная запись уже была удалена, я спокойно вошел по своему логину и паролю и оставил на личной страничке ссылки на свой блог http://victortu160.blogspot.ru

Понятно, что можно верить на слово честнейшим тульским министрам, ведь они приносят присягу, в которой клянутся «честно и добросовестно исполнять обязанности», а также «верно служить народу». А вот всякие критики груздевских «профи» должны обязательно подтверждать свои слова.

К огорчению министра Ракова, мое доказательство, которое сравнительно легко ищется в сети, не только подтверждает мою непричастность, но и одновременно является доказательством ЛЖИ министра.

Итак, из кеша Гугла снимок моей личной страницы по состоянию на 1 июня 2016 04:37:13 GMT:

Как хорошо видно, личную страницу пользователя Victor T, который, по словам министра Ракова, якобы самоудалился еще 24.04.2016, спокойно посещали и просматривали другие пользователи, причем не только в конце апреля, но и в мае. Более того, как я утверждал выше, отмечено посещение форума самим пользователем 15 мая.

Есть и другие доказательства, подтверждающие ложь министра Ракова о якобы удалении учетной записи 24 апреля.

И если кто мою учетную запись и удалил, то сделал это наверняка г-н Раков или его подручные. Причем сделали это уже после 01.06.2016, воспользовавшись техническим сбоем.

В этой теме есть профессиональное мнение одного из участников форума, что самостоятельно пользователь вообще не может удалить свою учетную запись и что если никто из админов запись не удалял, то ее можно восстановить.

Кстати, учетная запись позволяла легко искать и просматривать все ранее открытые темы, многие из которых так не нравились груздевским «профи». В том числе и те, которые упрятали в архив. Может поэтому уничтожили не только часть популярных тем, но и саму учетную запись?

Впрочем, это не главное. Гораздо важнее и печальнее то, что большинство из нас привыкло к наглой ЛЖИ высокопоставленных руководителей. Не только их коллеги по правительству не видят ничего предосудительного во ЛЖИ и не осуждают ЛГУНОВ, но и обычные граждане…

Неужели в такой среде новый губернатор надеется построить инновационную экономику?