Схема с «грантами» на 3,2 млрд руб.: грантоед будет ликвидирован

Торговый дом «Медведь», получивший из областного бюджета гигантский «грант» в размере 1,4 млрд рублей, окончательно обанкрочен.  Этот производитель водки уже никогда не выплатит в бюджет налоговую задолженность в сумме 700 млн рублей, а также никогда не вернет государственному Сбербанку долг в размере 1 млрд рублей.

18 октября Арбитражный суд Тульской области определил:

Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь».

По истечении тридцати дней направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь»...

В определении суда изложены и результаты завершающей процедуры банкротства - конкурсного производства:

Таким образом, Сбербанк по кредитам, обеспеченным залогом имущества должника, получил лишь четвертую часть – 324 млн руб. из 1212 млн руб. Это еще раз подтверждает неэффективность и ущербность банковской системы, функционирующей в нашей стране. Казалось бы, кредиты Сбербанка были на 100%  обеспечены залогом имущества, а по факту получилось всего на четверть.

И, к сожалению, это не случайность. В нашей стране кредитование госбанками «инвесторов» за откаты или под давлением региональных властей, при плохо работающей правоохранительной системе не может привести к качественному росту экономики. Так называемые инвесторы, постоянно проживающие в швейцарских кантонах и лондонградах, инвестируют не свои кровные, поэтому ничем не рискуют, получая многомиллиардные кредиты от госбанков. Зачастую «инвесторы» умудряются еще и разворовывать выданные госбанками кредиты, так что отдачу от «инвестиций» они получают сразу и вне зависимости от того, насколько эффективными окажутся реализованные инвестпроекты. Если проекты окажутся неэффективными, то убытки вместе с металлоломом примут на себя госбанки, а заплатят за них в итоге все российские граждане.

Кроме потери почти 900 млн руб. по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества, Сбербанк потерял и более 100 млн руб.  по договору о предоставлении банковских гарантий «Медведю». Этот долг был также включен в третью очередь реестра требований кредиторов, но не был обеспечен залогом. А из определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства следует, что незалоговые требования кредиторов третьей очереди реестра погашены менее чем на 3%, т.е. фактически остались без удовлетворения.

Следствием потери 1 млрд руб. Сбербанком являются и налоговые потери бюджета (в основном областного) в размере 200 млн руб. из-за уменьшения налогооблагаемой прибыли госбанка.

Также не будем забывать, что согласно судебным актам общая налоговая задолженность ТД «Медведь» составляла более 700 млн руб., причем почти вся эта сумма – долг ТД «Медведь» как раз перед областным бюджетом, из которого злостный неплательщик-грантоед к тому же получил 1,4 млрд руб. в виде "гранта".

Только часть требований ФНС, около 349 млн руб. была включена в третью очередь реестра требований кредиторов. А налоговые требования в размере 359 млн руб. согласно судебному определению подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Учитывая, что незалоговые требования кредиторов третьей очереди реестра были погашены менее чем на 3%, то «зареестровые» требования остались совершенно неудовлетворенными. В итоге, около 700 млн рублей налоговой задолженности «Медведя» уже никогда не попадут в бюджет.

И как указал суд, так как требования кредиторов не были удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, то на основании статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они считаются погашенными.

Так что теперь информация об огромных задолженностях «Медведя» не будет мозолить глаза всяким проверяющим, контролерам и прочим многочисленным защитникам государственных интересов, более трех лет пассивно созерцающим результаты схемы с «грантами»...

Эффективная налоговая политика в Тульской области – очередное очковтирательство?

Областная власть в течение многих лет сохраняет неразумные налоговые льготы для состоятельных автомобилистов и при этом не выполняет обязательства, предусмотренные федеральным законом об образовании, не финансируя обеспечение школьников рабочими тетрадями.

  

В начале октября пресс-центр областного правительства объявил об очередном успехе региональной власти:

В рамках второго Московского финансового форума, проведенного Министерством финансов Российской Федерации, был представлен «Рейтинг эффективности региональной налоговой политики по итогам 2016 года».

Тульская область в рейтинге заняла 13-е место среди всех субъектов РФ, улучшив свои позиции на 2 пункта по сравнению с 2015 годом. Среди регионов ЦФО – наш регион на 3-м месте (после Москвы и Московской области)...

Разве не здорово? Если, конечно, это не очередное очковтирательство.

Попробуем разобраться.

Рейтинг эффективности региональной налоговой политики построен исходя из суммы баллов по шести выбранным параметрам налогообложения, которые устанавливали субъекты РФ на 2016 год:

 Создатели рейтинга полагают, что субъекты РФ могли воспользоваться своими полномочиями в сфере налоговой политики и установить такие параметры налогообложения, которые могли оказать ощутимый эффект на доходы региона.

Одной из оцениваемых мер налоговой политики, за которую наша область получила максимальное количество баллов (что существенно повлияло на итоговый рейтинг), было:

Установление налоговой ставки по транспортному налогу на легковые автомобили с мощностью двигателя более 250 лошадиных сил.

Усиленное внимание к данной ставке объяснимо: повышение ставки приводит к повышению налоговых доходов субъекта. Наша область, как и ряд других регионов, получила 30 баллов за применение максимально возможной налоговой ставки (150 рублей/л.с.).

  

И действительно, более 5 лет в нашей области действует максимально возможная ставка  на легковые автомобили с мощностью двигателя более 250 л.с. (статья 5 областного закона «О транспортном налоге»):

Это справедливо, если, конечно, в законе специально не оставлены лазейки, позволяющие состоятельным автовладельцам не платить большой транспортный налог.

К сожалению, после знакомства со статьей 8 областного закона «О транспортном налоге», в которой указаны все льготы по налогу, могут возникнуть обоснованные подозрения в недобросовестности «профессионалов» из областного правительства. Итак, согласно статье 8 областного закона полностью (вне зависимости от мощности двигателя) освобождены от уплаты налога:

- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, граждане, награжденные орденом Славы трех степеней;

- Герои Социалистического Труда, граждане, награжденные орденом Трудовой Славы трех степеней;

- инвалиды всех категорий в отношении автомобилей легковых;

- ветераны боевых действий;

- ветераны Великой Отечественной войны и т.д.

Конечно, правильно, когда власть заботится о малоимущих гражданах, относится с уважением к заслугам ветеранов, давая им определенные льготы. Но разве справедливо при дефиците бюджета полностью освобождать от налога ветерана боевых действий или инвалида III группы, у которого достаточно средств для покупки дорогого автомобиля? К тому же наличие таких широких категорий льготников позволяют уходить из-под налогообложения и другим гражданам за счет регистрации автомобилей на льготников.

  

Сравним тульские льготы с льготами, которые предоставляют налогоплательщикам Москва и Московская область . Эти два субъекта РФ не только лидеры ЦФО по эффективности налоговой политики, они также заняли 1-е и 3-е места в итоговом рейтинге среди всех субъектов РФ.

В Московской области льготы предоставляются гораздо разумнее (статья 25 закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области»):

Герои СССР, Герои России, инвалиды I-II групп, инвалиды с детства, участники Великой Отечественной войны освобождаются от уплаты транспортного налога, но при условии, что владеют легковым автомобилем с мощностью двигателя до 150 л.с.

А инвалиды III группы и ветераны боевых действий имеют лишь 50% льготу, которая распространяется на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с.

Даже Москва с гигантскими бюджетными доходами  не дает льготы на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.  (ч.5 ст.4 закона г. Москвы "О транспортном налоге").

Так почему власти нашей вымирающей небогатой области позволяют себе так безрассудно отказываться от налоговых доходов?

Возможно, областные чиновники и депутаты сохраняют такие большие льготы, чтобы самим не платить транспортный налог.

Но неужели председатель областного правительства Ю.Андрианов не может из своей огромной ежемесячной зарплаты в несколько сотен тысяч рублей заплатить налог за свой BMW Х5?

И наш губернатор-Герой наверняка может заплатить несколько десятков тысяч рублей в областной бюджет за принадлежащий ему автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР.

  

Еще один пример, который наглядно показывает бессистемность и аморальность действий областной власти:

Как известно, губернатор Дюмин фактически провалил распиаренную в прошлом году Программу, с которой шел на выборы: показатель по росту рождаемости за 2016 год не выполнен, а провал по 2017 году будет катастрофическим.

  

И это неудивительно. В нашей небогатой области сохраняются огромные социальные выплаты миллионерам, неразумные льготы по транспортному налогу состоятельным гражданам, из областного бюджета продолжается финансирование профессионального футбольного клуба. В то же время, несмотря на всю болтовню о поддержке семей с детьми, в Тульской области тарифы на проезд в ж/д транспорте для тульских детей в 5 с лишним раз выше, чем в большинстве других областей, в т.ч. чем в Московской области.

С бесплатными рабочими тетрадями для школьников такая же история. В Московской области отказались от бюджетной поддержки профессиональных футболистов и больше денег выделили школьникам на учебники и рабочие тетради. А в нашей области даже на Арсенал деньги из бюджета выделяют, а рабочие тетради школьникам вынуждены покупать родители. Хотя по Закону это обязан делать областной бюджет.

В той же Московской области льгота по транспортному налогу для многодетных семей (статья 26.8. закона МО о льготном налогообложении) распространяется на автомобили с мощностью двигателя до 250 л.с., что гораздо выше, чем для Героев России и других льготников (до 150 л.с.).  И это логично и справедливо, ведь многодетным семьям требуется транспорт большей вместимости.

Но у нашей областной власти особая «логика» и особые представления о справедливости.

В нашей области льгота для многодетных семей распространяется только на автомобили и автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с., при этом, например, для ветеранов боевых действий, инвалидов вообще не установлено ограничений по мощности двигателя при получении льготы.

Не вызывает удивления, что ничего не предпринимала груздевская команда, более 4-х лет имитировавшая бурную деятельность, но ведь и пришедший в начале 2016 года новый губернатор со своими молодыми и, казалось бы, грамотными заместителями ничего не сделал для ограничения неразумных льгот на 2017 год.

Конечно, еще есть возможность принять до конца этого года необходимые изменения, чтобы хотя бы со следующего года применялись более справедливые льготы по транспортному налогу. Но маловероятно, что члены бывшей груздевской команды, переназначенные на высокие должности Дюминым, способны предложить разумные изменения по льготам.

Очковтирательство с количеством чиновников в администрации Тулы

Городская власть вывела из-под действия антикоррупционного законодательства более сотни фактически муниципальных служащих, зачислив их на должности «главных инструкторов-специалистов»,  которые формально не являются должностями муниципальной службы.

Очковтирательство в Тульской области при губернаторе Груздеве стало настолько распространенным и «творческим», что не могло не повлиять на показатели численности чиновников. Так, по отчетам Тульская область выбилась в группу регионов-лидеров не только по сравнительно небольшому количеству областных чиновников, но и по численности муниципальных служащих после их радикального сокращения.

И действительно, если на начало 2012 года в Туле насчитывалось около 560 муниципальных служащих, то на 1 января 2016 года штатная численность городских чиновников  – 422 (данные из ежегодных отчетов главы администрации Тулы). К тому же такое существенное сокращение произошло, несмотря на объединение Тулы с Ленинским районом, что должно было повлечь рост численности чиновников.

Конечно, в администрации Тулы работают не только муниципальные служащие, но и сотрудники, которые занимают должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы. Причем численность этих сотрудников в отличие от численности муниципальных служащих за годы кадровых «реформ» значительно выросла. На начало 2017 года штатная численность администрации Тулы составила 836 штатных единиц, из них 424 - должности муниципальной службы, а 412 – должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы.

Согласно ст. 10 Федерального закона  "О муниципальной службе в Российской Федерации" лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими. К таким лицам могут относиться водители, обслуживающие чиновников, инженеры по защите информации и некоторые другие сотрудники, не осуществляющие публичные функции. Но неужели в администрации Тулы так много подобных сотрудников?

Вот, например, отдел благоустройства города (из Управления по благоустройству):

Из десяти сотрудников у шести странные должности инструкторов по фитнесу главных инструкторов-специалистов.

А в отделе по благоустройству главного  управления по Пролетарскому территориальному округу из шести сотрудников у четырех должности главных инструкторов-специалистов. Всего в этом управлении 18 сотрудников занимают должности главных инструкторов-специалистов.

В отделе жилищно-коммунального хозяйства главного  управления по Центральному территориальному округу главных инструкторов-специалистов - половина от общей численности. По всему управлению насчитывается 13 главных инструкторов-специалистов, а в главном управлении по Зареченскому территориальному округу – аж 24.

В городском управлении по транспорту и дорожному хозяйству из 26 сотрудников, указанных на официальном сайте, 12 – главные инструкторы-специалисты, в т.ч. в отделе дорожного хозяйства из 7 сотрудников 5 главных инструкторов-специалистов, а в отделе организации дорожного движения и транспортного обслуживания из 11 сотрудников 6 главных инструкторов-специалистов.

Кто-нибудь в оправдание очковтирателей может сказать, что городская власть так схитрила для уменьшения численности муниципальных служащих, добавив в название распространенной должности слово «инструктор», но это сделано в рамках закона. Как известно, должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (ст.6 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). И так как в Перечне должностей муниципальной службы муниципального образования город Тула отсутствует должность «главный инструктор-специалист», то сотрудники, занимающие эти должности, не являются муниципальными служащими.

Но в подобной логике есть очень существенный изъян, который часто упускают из виду, когда власть пытается злоупотреблять правом. В данном случае совсем игнорируется содержание должности «главный инструктор-специалист».

Но достаточно увидеть обязанности главного инструктора-специалиста, чтобы убедиться в фактической принадлежности главных инструкторов-специалистов к муниципальным служащим.

Вот, например, обязанности главного инструктора-специалиста отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству (из должностной инструкции, размещенной на официальном сайте администрации Тулы):

- оказывать консультативную, практическую и методическую помощь транспортным предприятиям различных форм собственности, индивидуальным предпринимателям;

- участвовать в проведении мероприятий по обследованию пассажиропотоков, изучению географии поездок пассажиров и готовить на основе полученных данных предложения по развитию маршрутной сети города и повышению качества транспортного обслуживания населения города Тулы;

- осуществлять контроль, за выполнением договорных обязательств подрядными организациями, перевозчиками различных форм собственности в рамках деятельности отдела;

- участвовать в разработке проектов организации маршрутов регулярного сообщения транспорта общего пользования и конкурсной документации на право их обслуживания;

- участвовать в разработке проектов муниципальных целевых программ в сфере организации транспортного обслуживания населения, организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула…

Очевидно, что речь идет не о техническом обеспечении деятельности органа местного самоуправления, а об обязанностях по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, т.е. об обязанностях муниципального служащего.

Этот вывод прямо подтверждает пункт 3.1 должностной инструкции:

3.1. Основной задачей главного инструктора-специалиста является обеспечение полномочий главы администрации города по реализации единой политики в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, организации дорожного движения…

А вот что относится к основным обязанностям главного инструктора - специалиста отдела по работе с населением и общественностью (формально не муниципального служащего):

координация и организация взаимодействия главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу с правоохранительными органами, воинскими организациями, общественными формированиями в деле обеспечения охраны общественного порядка, борьбе с преступностью, профилактике терроризма и экстремизма, борьбе с коррупцией и решения других вопросов…

Разве допустимо эти обязанности возлагать на лиц, не являющихся муниципальными служащими?

В должностных инструкциях главных инструкторов – специалистов других управлений также много обязанностей, которые являются обязанностями муниципальных служащих.

Разумеется, стремление руководства Тулы приукрасить действительность и искусственно занизить численность муниципальных служащих не требовало бы большого внимания, если бы следствием этого очковтирательства стали лишь первые места в многочисленных никчемных рейтингах.

Однако ситуация гораздо серьезнее.

Явное очковтирательство создает значительные риски для городских финансов в будущем. Многие нынешние сотрудники администрации, формально не являющиеся муниципальными служащими, вооружившись должностными инструкциями и другими документами, смогут через суды доказать, что фактически они исполняли обязанности муниципальных служащих. И городу придется платить…

Но еще опаснее то, что уже несколько лет более сотни сотрудников администрации Тулы де-факто исполняют обязанности муниципальных служащих, что-то координируют, что-то контролируют, что-то подписывают, и при этом не отчитываются за доходы, расходы, имущество, как это делают муниципальные служащие.

Так, в уже упоминаемом городском управлении по транспорту и дорожному хозяйству должности в котором очевидно являются потенциально коррупционными, в отделе организации дорожного движения и транспортного обслуживания из 11 сотрудников всего 2 муниципальных служащих, а остальные занимают должности главных инструкторов-специалистов и референтов. В отделе дорожного хозяйства из 7 сотрудников формально всего 1 муниципальный служащий (заместитель начальника отдела):

Следовательно, отчитываются в рамках антикоррупционного законодательства в указанных двух отделах только трое. А 11 главных  инструкторов-специалистов не имеют никаких ограничений и не обязаны предоставлять сведения о доходах, хотя на практике выполняют муниципальные обязанности.

Таким образом, «хитрость» руководства города с созданием должностей «главный инструктор-специалист» стимулирует коррупцию, т.к. позволяет коррумпированным сотрудникам обойти требования антикоррупционного законодательства.

Кроме облегчения возможности совершения коррупционных действий для «главных инструкторов-специалистов» открыты и другие возможности, недоступные муниципальным служащим. Так, например, главный инструктор-специалист (и по сути городской чиновник) утвержден членом областной Общественной палаты, что еще больше дискредитирует ее деятельность…

Но ни новый губернатор, ни прокуратура почему-то не видят серьезную опасность в выводе большого количества фактически муниципальных служащих из-под действия антикоррупционного законодательства. Впрочем, не в первый раз, даже вывод из областного бюджета 3,2 млрд рублей на «гранты» производителям алкоголя не привлек внимания ни новой областной власти, ни областной прокуратуры.

Губернатор Дюмин вместо покупки рабочих тетрадей для школьников предпочел профинансировать футбольный Арсенал?

Областная власть обманом продолжает вынуждать родителей школьников покупать рабочие тетради









Губернатор Дюмин на параде первоклассников в Узловой

Российская Конституция и федеральные законы дают гражданам России значительные права, в т.ч. в сфере образования. Так, согласно статье 35 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" школьникам за счет бюджета должны бесплатно предоставляться не только учебники, но и учебные пособия, к которым относятся и рабочие тетради.

Трудно представить современное школьное образование без рабочих тетрадей, применение которых в обучении улучшает качество образования, повышает эффективность учебного процесса. Маловероятно, что в нашей области есть школы, совсем не использующие рабочие тетради в процессе обучения.

В то же время не является секретом, что рабочие тетради покупаются не на деньги областного бюджета, а на деньги родителей. Конечно, абсолютное большинство родителей может заплатить за рабочие тетради для своих детей и ежегодно платит. Но, наверняка, многие из тех, кто отдает за рабочие тетради свои деньги, могли бы найти этим нескольким тысячам рублей и другое полезное применение. А есть еще и те, для кого даже пара тысяч – очень существенные расходы…

Так почему областная власть не соблюдает федеральный закон об образовании?

Можно было бы еще как-то понять губернатора и областное правительство, если бы областной бюджет был совсем тощим. Но ведь нет, наша область по доходам находится в очень неплохой ситуации по сравнению с некоторыми другими менее богатыми регионами. Далеко не все субъекты РФ могут тратить бюджетные средства на профессиональный футбол, на огромные пособия почетным гражданам-миллионерам и на прочие непервоочередные цели.

Поэтому от тульской областной власти следовало бы ожидать, что уж предусмотренные Законом обязательства перед гражданами, в т.ч. по бесплатному обеспечению учебными пособиями, будут неукоснительно соблюдаться.

Но областная власть выделила на закупку учебников и учебных пособий для школ и дошкольных учреждений всего 190 млн рублей. Школьников в нашей области – 132 тыс., воспитанников дошкольных учреждений – 61 тыс., так что в перерасчете на одного школьника в лучшем случае приходится чуть более 1 тыс. рублей. Понятно, на эту сумму невозможно обновить некоторые учебники и купить новые рабочие тетради.

А вот власть в Московской области на школьниках так не экономит:
По данным пресс-службы, в 2017 году из бюджета Московской области на закупку учебников и учебных пособий на одного школьника выделяется 2 тысячи рублей.

Как известно, наши соседи давно отказались тратить бюджетные средства на поддержку профессиональных футболистов, справедливо решив, что дети гораздо важнее. Возможно, поэтому там могут лучше обеспечивать школы необходимыми учебными пособиями за счет бюджета.

Интересно, губернатор Дюмин разрешил бы направить 75 млн бюджетных рублей футбольным шабашникам из Арсенала, если бы министр образования проинформировала губернатора о том, что 190 млн рублей недостаточно для закупок необходимых рабочих тетрадей для тульских школьников?

Но областной министр образования так и не ответила на вопрос, заданный на правительственном форуме:
знает ли губернатор Дюмин, что в соседней области на закупки учебников и учебных пособий из областного бюджета выделили почти в 2 раза больше средств в расчете на одного школьника?

Некоторые недоверчивые граждане могут усомниться в том, что областная власть может так явно нарушать закон об образовании, не выделяя бюджетные средства на закупку рабочих тетрадей для школьников.
Но в действительности ситуация еще хуже, хотя внешне всё выглядит благопристойно. Вот что отвечает областное министерство образования на упреки в недостаточном финансировании:
«…в случае если предметные рабочие тетради, входят в перечень учебников и учебных пособий, утвержденный образовательной организацией на учебный год, они приобретаются на бюджетные средства и выдаются обучающимся бесплатно.»

Очень четкий ответ, не правда ли?
Школе только нужно включить необходимые тетради в перечень учебников и учебных пособий и всё, на школу прольется золотой дождь. Почти коммунизм: каждому - по потребностям.

Казалось бы, заботливые директора школ и учителя после подобных разъяснений областных чиновников должны были бы включить лучшие рабочие тетради по всем предметам в перечни учебников и учебных пособий. А в реальности?

В качестве примера можно взять центр образования №1 г.Тулы, который возглавляет опытный директор В.В.Сошнева. Список учебников и учебных пособий имеется на сайте центра образования. Но в этом списке вообще отсутствуют рабочие тетради:

На сайтах других образовательных организаций, которые разместили списки учебников и учебных пособий на 2017-2018 учебный год, также не удалось увидеть рабочие тетради.
Но неужели в ЦО №1 г. Тулы, который возглавляет легенда тульского образования г-жа Сошнева, в других уважаемых школах совсем отказались от использования рабочих тетрадей в учебном процессе?

Конечно, нет, но большинство школьников придут в школы с рабочими тетрадями, купленными на деньги родителей. Директоров школ можно понять: если они включат в перечни все предусмотренные учебным процессом рабочие тетради, то вероятно, перестанут быть руководителями. Возможно, директоров школ и учителей даже стоит благодарить за то, что они не пошли по самому простому и безопасному для себя пути и не отказались от применения рабочих тетрадей в процессе обучения.

Ведь несложно добиться, чтобы деньги с родителей не собирали на рабочие тетради. Но по ответам и действиям областной власти понятно, что областное правительство не намерено тратить бюджетные деньги на рабочие тетради для школьников. Значит, жесткий запрет сбора родительских денег на рабочие тетради вероятнее всего приведет лишь к тому, что запуганные чиновниками директора школ наотрез откажутся использовать рабочие тетради в процессе обучения.

А то, что без использования рабочих тетрадей уменьшится интерес школьников к занятиям, существенно упадет качество обучения, так это для областной власти не главное. Если бы областную власть действительно интересовало качество обучения школьников, а не экономия денег на школьниках, то власть бы обратила внимание на школы, которые не приобретали рабочие тетради на бюджетные деньги. Заботящаяся о качественном образовании власть спросила бы у руководителей школ и управлений образования: как они намерены давать качественные знания без учебных пособий, в т.ч. рабочих тетрадей?

Но областную власть и прокуратуру это не интересует, они ждут от родителей доносов на учителей, которые осмелились предложить родителям потратиться на рабочие тетради.

А губернатор Дюмин, очевидно не обладая правдивой информацией, продолжает мечтать, общаясь с педагогами:
«Мы с вами можем и должны со школьной скамьи дать ребятам понять, что они в первую очередь нужны здесь, в Тульской области».

Да, тульские школьники прекрасно понимают, как они «нужны» нынешней областной власти, которая смогла выделить на учебники и учебные пособия лишь по 1 тыс. рублей в расчете на одного школьника. А если кто из школьников не поймет, то ему объяснят родители, вынужденные в очередной раз тратить свои деньги на «бесплатные» рабочие тетради под циничные разглагольствования чиновников о якобы бесплатном образовании. 

Очковтирательство с законодательной инициативой граждан

Зачем областным депутатам обязательно нужно 25 тысяч голосов, чтобы приступить к рассмотрению народного законопроекта?

2 года назад вступил в силу новый Устав Тульской области. Замена Основного закона области произошла как-то внезапно и быстро: долгое время жили себе со старым Уставом, который судя по всему никто из руководителей области внимательно не читал, и вдруг буквально за месяц депутаты приняли новый Основной закон, предварительно не обсудив проект с туляками. 23 апреля 2015 года Владимир Груздев внес на рассмотрение областных депутатов проект нового Устава, а уже 28 мая депутаты дружно приняли новый Устав в окончательном третьем чтении.

Почему велика вероятность, что старый Устав руководство области добросовестно так и не прочитало, хотя клялось его соблюдать?

Например, потому, что почти за 4 года губернаторства Груздева так и не изменили абсурднейшую статью 13 Устава, в соответствии с которой финансовые ресурсы области составляли не только средства бюджета области, местных бюджетов, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, но и финансовые ресурсы организаций и населения...

Статья 13 старого Устава позволяла «обобществить», по крайней мере, финансовые ресурсы губернатора и министров, которые клялись соблюдать Устав. Но совсем не из-за этой нормы права, отсутствующей даже в Северной Корее, решили вдруг принять новый Устав…

Наверняка причина была в неудержимом стремлении Груздева к показухе, к использованию любого повода для пиара на федеральном уровне, а при необходимости и к созданию самих информационных поводов. И если судить по тем изменениям в нормативных актах, которые последовали в связи с принятием нового Устава, то, несомненно, главным отличием нового Устава от старого стало написание слова «губернатор» с большой буквы.

Так, вместе с Уставом депутаты приняли областные законы №2305-ЗТО и №2306-ЗТО. В первом законе, принятом в один день с Уставом, более 40 поправок связаны с заменой маленькой буквы в слове «губернатор» на большую и всего несколько поправок связано с другими изменениями. Большая часть изменений, включенных во второй закон – это также замена слова «губернатор» в соответствующем падеже словом «Губернатор».

Может быть, главной причиной столь срочного принятия нового Устава было как раз изменение написания слова «губернатор»? Кстати, то ли в спешке, то ли умышленно обидели председателя облдумы и прочих высокопоставленных господ, оставив написание их государственных должностей с маленькой буквы (статья 28 Устава). Как известно, на федеральном уровне, в официальных документах не только слово «Президент», но и слова «Председатель Государственной Думы», «Председатель Правительства» употребляют с большой буквы.

А больше всего в соревнованиях по имитации бурной законотворческой работы отличился областной избирком. Во внесенном комиссаром г-ном Костенко законопроекте было более 60 изменений и абсолютно все изменения заключались в замене первой буквы в слове «губернатор» на прописную:

После огласки данного факта на правительственном форуме «суперважный» законопроект всё же притормозили.

Понятно, что наличие в областных законах слова «губернатор» с маленькой буквы никак не мешало применению этих законов. Но для областной власти имитировать бурную законотворческую деятельность, меняя маленькие буквы на большие, было гораздо проще, чем готовить серьезные законопроекты для устранения реальных правовых пробелов.

Ну а как сам Груздев объяснял необходимость принятия нового Устава?

Выступая 23 апреля 2015 года с ежегодным Посланием, Владимир Груздев заявил:

Вы знаете, за последние годы нам удалось вложить новый смысл и в понятие «открытость власти». Для нас становится нормой активная гражданская позиция, открытый и доверительный диалог власти и жителей. Считаю, что в этой связи назрела необходимость изменить основной закон региона – Устав Тульской области.

Сегодня я внесу на рассмотрение депутатов Тульской областной Думы проект нового Устава. Мы предлагаем ряд нововведений - право законодательной инициативы для граждан, право жителей на гражданскую инициативу и народное обсуждение…

В большом интервью Груздева тульским СМИ после принятия Устава тоже не обошлось без хвастовства:

…То, что у нас предусмотрена теперь инициатива граждан по изменению региональных законов, мне кажется, очень хороший шаг. Кстати, Тульская область – единственный регион, который на это пошёл…

Некоторые СМИ даже в заголовки вынесли: «Владимир Груздев: Тульская область – единственный регион, который дал законодательную инициативу своим жителям». 

Конечно, это было неправдой, на самом деле уже во многих регионах право граждан на законодательную инициативу закреплено законодательно. И Тульская область – далеко не первая. Например, наши соседи-калужане более 20 лет назад (в 1996 году) приняли закон "О народной правотворческой инициативе".

После того, как на правительственном форуме указали на ложное утверждение в интервью Груздева, текст интервью на сайте губернатора по-тихому подчистили, но на сайтах других СМИ так и осталась неправдивая информация.

Но главный упрек власти, разумеется, не за это хвастовство про якобы единственный регион, который дал законодательную инициативу своим жителям. Главное в том, что несмотря на хвастовство власти, туляки так и не получили реальную возможность осуществить право законодательной инициативы.

Согласно статье 39 Устава право законодательной инициативы в Тульской областной Думе принадлежит в том числе и группе граждан Российской Федерации в количестве не менее 25 тысяч человек, проживающих на территории Тульской области.

Для сравнения, на известном интернет-ресурсе РОИ, служащем для  размещения общественных инициатив граждан, для рассмотрения вопросов федерального уровня требуется собрать не менее 100 тысяч голосов. За несколько лет лишь немногим более десятка сверхпопулярных инициатив смогли собрать такое количество голосов. Со всей страны…

А в нашей области проживает около 1% российского населения. Но при этом областная власть предлагает на территории нашей области собрать 25 тысяч голосов в поддержку законодательной инициативы.

Конечно, это нереально. Исходя из соотношения населения страны и области, более-менее реальным могло быть уменьшение требования к численности группы с 25 тысяч  человек до 1 тысячи. Именно такие сравнительно небольшие требования к численности группы граждан (1 тысяча человек) существуют в некоторых регионах.

Можно еще вспомнить, что в Тульской области действует закон «О референдуме Тульской области». Согласно этому закону для проведения референдума в нашей области необходимое количество подписей в поддержку инициативы проведения референдума составляет 2% от числа участников референдума, зарегистрированных на территории области. Уже к середине 2013 года из-за вымирания населения 2% от числа тульских избирателей стало составлять меньше 25 тысяч.

Таким образом, для проведения референдума требуется меньше подписей, чем для внесения законопроекта в областную думу. Но какие разные последствия!

На референдуме решения принимают сами граждане, а не депутаты, которые далеко не всегда выражают волю народа. Решение, принятое на референдуме, является обязательным и не нуждается в дополнительном утверждении.

А вот с законодательной инициативой группы граждан всё гораздо сложнее. Даже если, потратив массу ресурсов, каким-то чудом удастся собрать 25 тысяч голосов и внести законопроект в облдуму, областные депутаты могут спокойно проголосовать против народного законопроекта. И всё…

Груздев и его окружение не могли не понимать, что совершенно нереально собрать 25 тысяч голосов. Поэтому и после принятия нового Устава ни Груздев, ни министр внутренней политики Агеев, ни его куратор Ярошевский палец о палец не ударили, чтобы оперативно подготовить закон, регулирующий порядок реализации права законодательной инициативы, как этого требовала статья 39 нового Устава:

«Порядок реализации группой граждан права законодательной инициативы устанавливается законом Тульской области».

И лишь через год, весной 2016 года, когда исполняющим обязанности губернатора уже стал Алексей Дюмин, проекту закона дали зеленый свет. ИО губернатора внес в областную думу этот законопроект и он был быстро принят депутатами. И теперь уже Алексея Дюмина благодаря грамотному переводу стрелок будут связывать с совершенно пустым, издевательским законом, который в нынешней редакции никогда не заработает.

Впрочем, у нынешнего губернатора есть выбор: оставить всё, как есть, демонстрируя импотентность областной власти, или внести изменения в Устав и закон, уменьшив требования к численности группы граждан (с правом законодательной инициативы) с 25 тысяч человек до 1-1,5 тысяч.

Вывод бюджетных средств прикрывает сфальсифицированная отчетность?

З года назад областное правительство, сформированное губернатором Груздевым, установило всероссийский рекорд по «грантодавательству». В соответствии с предложенными Груздевым поправками в закон о бюджете 2014 года 3,2 млрд бюджетных рублей было направлено в спешно созданный областным правительством региональный фонд «Агентство экономического развития Тульской области»,  который в середине 2014 года распределил эти 3,2 млрд в виде «грантов» между двумя производителями алкогольной продукции: пивоваренной компанией «Балтика» и производителем водки ТД «Медведь». 

С момента учреждения деятельность этого регионального фонда выглядела крайне сомнительной, информации о нем было очень мало. Перед тем, как в конце марта 2015 года попросить у министра экономразвития ссылку на сайт фонда, долго пытался самостоятельно найти сайт этого фонда, но не смог. Ответили из министерства тоже не сразу, только через 6 дней дали ссылку на сайт.

Причем оказалось, официальный сайт фонда сделан очень неряшливо, возможно в спешке уже после обращения к министру Лаврухину на форуме. На главной странице сайта оказалось полтора десятка слов с грамматическими ошибками:

К тому времени прошел почти год после создания фонда, но его сайт был мало похож на официальный сайт Фонда, который должен был содействовать привлечению инвестиций в экономику Тульской области. При этом более 3 млрд бюджетных рублей были совершенно непрозрачно выделены двум производителям алкоголя через этот фонд, а во главе фонда областная власть поставила В.Печурчика, ранее уже замешанного в коррупционном преступлении.

Вызывает вопросы не только внезапно возникшая у Груздева необходимость создания Агентства экономического развития Тульской области, но и использование такой организационно-правовой формы, как фонд. Известно, что для коррупционеров имеются серьезные преимущества в создании фондов вместо других некоммерческих организаций, например, бюджетных учреждений: это и отсутствие строгого контроля, и полное отчуждение государственного имущества, которое направляется в фонд из бюджета.

В Калужской области, которая имеет реальные успехи в создании благоприятного инвестиционного климата, аналогичное «Агентство регионального развития Калужской области» является государственным автономным учреждением Калужской области, что предполагает гораздо более высокий уровень контроля и прозрачности деятельности. Но правительство Груздева не захотело брать пример с калужан.

Таким образом, у туляков могут быть обоснованные подозрения относительно как реальных целей создания фонда, так и фактической деятельности фонда, особенно, когда о фонде в открытом доступе нет почти никакой достоверной информации.

На главной странице сайта фонда указана цель его деятельности (из устава фонда):
Основной целью деятельности Фонда является формирование имущества и средств на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений...

Но собрал ли фонд какие-либо средства, кроме «добровольных взносов» из бюджета Тульской области?

К сожалению, областное министерство экономразвития во главе с министром Лаврухиным, непосредственную координацию деятельности которого осуществляет замгубернатора В. Федорищев, более 4-х месяцев не может ответить на 2 простых вопроса:

1. Получал ли фонд денежные средства из каких-либо других источников, кроме областного бюджета?

2. Какова общая сумма поступлений из других источников (без средств областного бюджета) за всё время деятельности фонда?

Наиболее вероятная причина молчания г-на министра – областной бюджет  является единственным источником поступления денег в фонд, следовательно, декларируемая цель создания фонда (для привлечения добровольных взносов) не достигнута. И получается, что создали фонд исключительно для вывода из бюджета 3,2 млрд рублей. Но областная власть продолжает финансировать деятельность фонда, правда уже в более скромных масштабах.

Обычно, если государство создает организации в форме фондов, то предусматриваются кроме обязательной отчетности и ежегодные отчеты (доклады), в которых подробно раскрывается деятельность фондов, в т.ч. доходы и расходы, вот, например.

К сожалению, в случае с фондом «Агентство экономического развития Тульской области» отсутствуют не только подобные ежегодные доклады об итогах деятельности, но нет даже достоверной отчетности о деятельности фонда по формам, утвержденным Минюстом России.

Так, отчетность фонда за 2014 год была сфальсифицирована, в ней скрыто, что реальным источником формирования имущества фонда были средства областного бюджета в размере более 3 млрд рублей. Директор фонда Печурчик в качестве единственного источника средств указал «добровольные имущественные взносы и пожертвования юридических и физических лиц»:

Маловероятно, что в 2014 году в фонд что-то поступало кроме 3,2 млрд рублей из областного бюджета. Но, как видно из отчетности, в ней не указан единственный настоящий источник формирования имущества фонда - средства бюджета субъекта РФ.

Более того, по фонду, полностью контролируемому областной властью, и за последующие годы (2015 и 2016 гг.) в открытом доступе нет достоверной отчетности, предусмотренной федеральным законодательством. При этом министр Лаврухин и сотрудники областного министерства экономического развития продолжают утверждать, что фонд надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него законодательством РФ, в том числе и по предоставлению отчетности.

Трудно поверить, что в областном министерстве экономразвития уже несколько лет не могут разобраться с оформлением отчетности, несмотря на неоднократное указание участниками правительственного форума конкретных ошибок.

К счастью, имеются еще фонды, учрежденные областным правительством, и можно сравнить их отчетность. Для сравнения используем отчетность за 2016 год Фонда капитального ремонта Тульской области, который курируется не министерством экономразвития, а министерством строительства и ЖКХ.

И региональному фонду «Агентство экономического развития Тульской области», и областному Фонду капитального ремонта в течение 2016 года неоднократно предоставлялись субсидии из бюджета Тульской области в виде имущественного взноса, например, распоряжениями областного правительства №413-р и №105-р.

Посмотрим, как эти фонды отразили средства, полученные из областного бюджета, в своей отчетности:

в форме ОН0001 (Агентство экономического развития и Фонд капремонта):

в форме ОН0002 (Агентство экономического развития и Фонд капремонта):

Как видно из сравнений, в отчетности Агентства экономического развития за 2016 год опять отсутствует информация о получении и использовании средств областного бюджета, в то время как отчетность областного фонда капремонта содержит необходимую информацию.

Таким образом, несмотря на все обещания губернатора Дюмина по повышению открытости власти, некоторые представители бывшей команды Груздева продолжают откровенно демонстрировать правовой нигилизм, скрывая от граждан даже ту информацию, раскрытие которой предусмотрено федеральным законодательством.