Инвестиционный климат и доходы промышленных генералов

Четверть века миноритарным акционерам Туламашзавода, одного из самых крупных акционерных обществ Тульской области почти ничего не выплачивали по полученным при приватизации акциям. В начале прошлого года контроль над Туламашзаводом получил государственный Ростех, но отношение к миноритариям не изменилось в лучшую сторону. Новый собственник лишь помог откэшиться топ-менеджерам, выкупив у них акции на сотни миллионов рублей.

После обнародования сведений о доходах тульских депутатов за 2017 год практически все областные СМИ отметили доход в сумме 325 млн рублей, который получил генеральный директор АО «Акционерная Компания «Туламашзавод» Евгений Анатольевич Дронов. В СМИ не указали причину такого существенного дохода, что дало повод некоторым комментаторам заподозрить генерального директора в получении огромных зарплат в размере двадцати с лишним миллионов рублей в месяц. На самом деле, причина, конечно, не в зарплате, которая, вероятно, и не такая уж большая по сравнению с зарплатами ошалевших от безнаказанности банкиров и прочих «эффективных менеджеров».

Настоящая причина роста благосостояния у Евгения Дронова была известна еще в начале прошлого года. Генеральный директор продал принадлежавшие ему акции акционерной компании «Туламашзавод» (далее – Туламашзавод), о чем акционерное общество добросовестно известило в сообщении об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента в его уставном капитале:

 Итак, размер доли принадлежавших Е.Дронову обыкновенных акций был 2,13%. Учитывая общее количество обыкновенных акций (2 487 348 400 штук), генеральный директор продал в начале 2017 года около 53 миллионов обыкновенных акций.

По какой цене?

Не секрет, что в конце 2016 года одна из дочерних компаний Туламашзавода скупала у работников обыкновенные акции по цене 4 рубля за акцию. Даже по этой цене пакет акций Е.Дронова тянет на 212 млн рублей, хотя более вероятно, что для сравнительно крупного пакета акций (всё же более 2%) цена одной акции могла быть установлена выше 4-х рублей, к тому же, это был не простой продавец.

Так что в основном высокий доход Е.Дронова за 2017 год объясняется продажей принадлежавших ему акций. Конечно, это доход, недостижимый для подавляющего большинства граждан, но для руководителей крупных предприятий не так уж и вызывающ, особенно если разложить разовый доход от акций на годы работы. Тем более, не только генеральному директору Туламашзавода привалило много денег, другим руководителям предприятия тоже хорошо заплатили.

А что же остальные 13 с лишним тысяч миноритарных акционеров, их-то вознаградили за то, что четверть века практически ничего не получали по акциям?

Но сначала давайте немного вспомним постсоветскую историю Туламашзавода:

С ноября 1992 г. государственное предприятие Тульский машиностроительный завод им. Рябикова было преобразовано в акционерное общество  "АК "Туламашзавод". Акционерами стали более 20 тысяч работников Туламашзавода, в т.ч. и бывших.

Непростые времена тогда были, речь шла о выживании предприятия, поэтому было не до дивидендов, хотя небольшие дивиденды, судя по сохранившейся отчетности, иногда выплачивали.

Чтобы контроль над предприятием не захватили солдаты НАТО злые москвичи, мечтающие развалить предприятие, руководство АО во главе с В. Усовым прибегло к распространенной схеме перекрестного владения.

Дочерние компании Туламашзавода («Акционер», «Туламашзаводинвест»), профинансированные материнской компанией, приобрели значительные пакеты акций Туламашзавода. Поэтому руководство Туламашзавода, полностью контролируя «дочек» через материнскую компанию, не только осуществляло функции наемного менеджмента, но и фактически обладало правами контролирующего собственника Туламашзавода.     

Впрочем, в постсоветской истории имеются многочисленные примеры, когда руководство приватизированных предприятий без стеснения оформляло контрольные пакеты прямо на себя или на принадлежавшие руководителям фирмы. В нашем случае непосредственно в собственности у топ-менеджеров Туламашзавода находилось примерно по 1%-2% от общего количества обыкновенных акций. Так что с учетом внешних обстоятельств руководство Туламашзавода вело себя достаточно адекватно в корпоративных делах.

Да, небольшая доля акций Туламашзавода оставалась в госсобственности, но руководители предприятия, скорее всего, больше заботились об интересах государства, чем его официальные представители. Достаточно напомнить, что в течение нескольких лет государство в совете директоров представлял Андрей Бельянинов, широко известный оригинальным способом хранения денег в коробках из-под обуви.

Но вот прошли бандитские 90-е годы, прошли сытые 2000-е годы, а руководство Туламашзавода по-прежнему не вспоминало про интересы миноритарных акционеров, многие из которых отдали предприятию всю жизнь. Понятно, что руководители в какой-то степени и себя обделяли, не платя дивиденды, но у них всегда была возможность позаботиться о своем материальном благополучии за счет зарплат и других выплат от АО и дочерних компаний.

А в 2016 году гоcкорпорация «Ростех» наконец-то решила немного формализовать нахождение Туламашзавода в холдинге  АО «НПО «Высокоточные комплексы». На тот момент доля принадлежащих Ростеху обыкновенных акций Туламашзавода составляла всего 6.36%.

В самом начале 2017 года ПАО «Тульский оружейный завод», также входящее в холдинг «Высокоточные комплексы», приобрело около 20% обыкновенных акций Туламашзавода. А главное, после внеочередного собрания 16.01.2017 представители Ростеха стали контролировать совет директоров Туламашзавода, в котором из старых членов оставили только Е.Дронова и С.Казакова.

Новый собственник не пожалел денег на выкуп акций у топ-менеджеров Туламашзавода, повезло и тем акционерам, кто в конце 2016 года работал на предприятии, у них тоже выкупили акции. А что же с остальными акционерами-бывшими работниками Туламашзавода, коих насчитывается более 13 тысяч?

К сожалению, по отношению к миноритариям поведение представителей Ростеха ничем не отличается от поведения рейдеров из 90-х: не нужно тратить деньги на выкуп акций у миноритариев, которые уже ничего не решают, и не нужно платить им нормальные дивиденды, а прибыль можно выводить и другими способами, не делясь с миноритариями.

Сохранил Ростех и перекрестное владение, основанное на юридически сомнительных схемах, что в будущем может нанести существенный ущерб государству.

А вот какое справедливое распределение прибыли единогласно предлагает совет директоров Туламашзавода для утверждения на предстоящем 8 июня общем собрании акционеров:

 Даже на благотворительную помощь выделяют 50 млн рублей, а на дивиденды для более 13 тысяч акционеров денег нет. И Евгений Дронов проголосовал за такое распределение, и бывший мэр- бессеребреник Сергей Казаков, который также как и Дронов удачно откэшился, продав более 19 миллионов обыкновенных акций в начале 2017 года.

Но при чем здесь инвестиционный климат в названии статьи, может спросить дотошный читатель.

И действительно, ни при чем: ни властям, ни «эффективным менеджерам» на самом деле нет нужды заботиться об инвестиционном климате, когда кредиты всегда дадут госбанки независимо от финансового состояния так называемых «инвесторов».

Впрочем, губернатор может еще попросить «эффективных менеджеров»… Нет, совсем не о соблюдении прав миноритариев, что важно для инвестиционного климата на тлетворном западе, но не у нас.

Губернатор может попросить о более важных вещах, например, о поддержке футбольного «Арсенала». А с этим у Туламашзавода всё обстоит замечательно: он фигурирует в числе спонсоров и партнеров футбольного «Арсенала», видимо от избытка свободных денег.

Высокопоставленный единоросс наговорил на 8 лет колонии

25 мая на Петербургском экономическом форуме прошел деловой завтрак Сбербанка «Новая экономическая повестка: что, как, кто?». Там неожиданно резко выступил член президиума генерального совета партии «Единая Россия», председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Признаюсь, еще с госпереворота 1993 года я считал этого ельцинского подручного моральным уродом* и очевидным подтверждением отрицательного отбора в российскую власть. Справедливости ради, по сравнению с нынешними молодыми малограмотными циниками, заполонившими чиновничьи кабинеты, Макаров, по крайней мере, гораздо умнее.

Возможно уже немолодой Макаров, хорошо понимающий, что натворили со страной, задумался о Небесном суде, возможно, у него действительно проснулась совесть, впрочем, смотрите сами:

К сожалению, полной стенограммы выступления пока нет, наиболее подробно оно представлено ИА REGNUM:

Сенсацией, вызвавшей аплодисменты присутствующих, похоже, стало выступление А. Макарова, председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам.

Отвечая на вопрос Г. Грефа о реализуемости майского указа, он заявил, что проблема экономического роста (основной тезис указа — А.М.) не имеет никакого отношения к экономике и лежит во внеэкономической плоскости.

Свои доказательства он начал со второго закона термодинамики об энтропии замкнутой системы, которая неизбежно возрастает. Для тех, кто подзабыл школьную программу, А. Макаров напомнил, что энтропия — мера необратимого рассеяния энергии. Или мера беспорядка. В замкнутой системе хаос возникает, если мы просто ничего не делаем.

И пояснил по-обывательски: надо очень быстро бежать вперед, чтобы просто стоять на месте. Надо определить, в чем сегодня главные проблемы? Мы обсуждаем указ президента. Вот сидят губернаторы. Спросите у любого из них — будут ли они выполнять указ?

Таких сумасшедших нет, чтобы кто-то встал и сказал, что не буду, так как у меня нет денег. А у них нет денег на выполнение указа. Строго говоря, правительство, которое сегодня говорит, что оно будет выполнять указ, тоже прекрасно знает, что тех недостающих 8 триллионов, тоже нет. Откуда мы их получим? И все вопросы мы свели к тому — где взять эти 8 триллионов, а не то, что на самом деле надо сделать.

А дальше мы прекрасно с вами понимаем, что у нас две беды: абсолютная неэффективность и абсолютная безответственность. Насчет неэффективности предлагаю сопоставить капитализацию отдельных частных компаний с капитализацией отдельных сопоставимых по виду деятельности государственных корпораций или даже государственных монополий. А вторая беда — это абсолютная безответственность. Потому что в стране никто не отвечает за результаты, которые должны быть достигнуты.

Главное мы уже «сделали». Мы передали Министерству экономического развития Росстат. Все будет нормально, коллеги, поверьте.

У нас неэффективна налоговая система. Она реально неэффективна — не может выполнять стимулирующую роль. Мы абсолютно не готовы обсуждать систему, а готовы обсуждать ставки налогов.

У нас неэффективная бюджетная система, несмотря на то, что Минфин в этих условиях пытается что-то выжать. А система межбюджетных отношений у нас еще более неэффективна, чем бюджетная система.

У нас неэффективна система управления. Но вместо того, чтобы обсуждать действительно системные вопросы, мы будем обсуждать, где нам взять 8 триллионов.

Бессмысленно исправлять систему образования и систему здравоохранения путем вливания туда денег. Добавив в любую неэффективную систему денег, мы сделаем только одно: мы создадим возможность эффективно воровать деньги.

-----------------------------------------------------------------------------

*- Андрей Макаров, назначенный Ельциным в 1993 году руководителем Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией, вместе с А.Ильюшенко и еще несколькими «деятелями», обнародовали в августе 1993 года информацию о якобы причастности Руцкого к счету в швейцарском банке (дело "о трасте Руцкого"). Это дало Ельцину повод временно отстранить Руцкого от исполнения обязанностей вице-президента России и оказало определенную помощь организаторам кровавого госпереворота.

Схема с «грантами» на 3,2 млрд руб.: ни одного рубля в фонд, кроме как из бюджета

В региональный фонд ««Агентство экономического развития Тульской области», созданный в 2014 году областным правительством якобы для формирования имущества и средств на основе добровольных взносов, за всё время не поступило ни рубля добровольных взносов, за исключением бюджетных средств. Но именно в этот спешно созданный фонд из бюджета вымирающей области направили 3,2 млрд рублей на «гранты» двум производителям алкогольной продукции.

В соответствии с российским законодательством фонд - это унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Для власти нет разумных причин (вероятно, кроме криминальных) использовать такую организационно-правовую форму, как фонд, если финансирование будет идти в основном или исключительно из бюджета.

Поэтому в Калужской области, имеющей реальные успехи в создании благоприятного инвестиционного климата, аналогичное «Агентство регионального развития Калужской области» является не фондом, а государственным автономным учреждением Калужской области, что предполагает гораздо более высокий уровень контроля и прозрачности деятельности.

А вот для коррупционеров имеются серьезные преимущества в создании фондов вместо государственных учреждений: это и отсутствие строгого контроля, и полное отчуждение государственного имущества, которое направляется в фонд из бюджета.

К тому же в случае с фондом «Агентство экономического развития Тульской области» отсутствовала достоверная отчетность о деятельности фонда по формам, утвержденным Минюстом России. Так, отчетность фонда за 2014 год была сфальсифицирована, в ней скрыли, что реальным источником формирования имущества фонда стали средства областного бюджета в размере более 3 млрд руб.

Таким образом, были вполне уместны вопросы, заданные в начале прошлого года министерству экономразвития на форуме областного правительства:

1. Получал ли фонд денежные средства из каких-либо других источников, кроме областного бюджета?
2. Какова общая сумма поступлений из других источников (без средств областного бюджета) за всё время деятельности фонда?

Однако министр Лаврухин, принимавший участие в выводе 3,2 млрд бюджетных рублей на «гранты», так и не ответил на эти вопросы. Замгубернатора В. Федорищев, который осуществляет непосредственную координацию деятельности министра экономразвития, также предпочел отмолчаться.

Молчание этих членов областного правительства является косвенным подтверждением, что областной бюджет - единственный источник поступления денег в фонд, следовательно, декларируемая цель создания фонда (для привлечения добровольных взносов) не достигнута. И получается, что создали фонд лишь для вывода из бюджета 3,2 млрд рублей.

Но есть и прямые доказательства исключительно бюджетного финансирования фонда. Это бухгалтерская отчетность фонда за 2014-2016 гг., а конкретно, отчеты о целевом использовании полученных средств.

За 2014 год:

Итак, поступило целевых взносов 3 183 935 тыс. руб. Как раз такая сумма была направлена из областного бюджета в 2014 году в фонд (закон об исполнении бюджета, стр. 195).
Никаких других средств в 2014 году в фонд не поступало, что подтверждает цифра «0» в строке «Добровольные имущественные взносы и пожертвования».

За 2015 год:

Поступило целевых взносов 24 246 тыс. руб. Именно эта сумма была перечислена в 2015 году в фонд четырьмя распоряжениями областного правительства (1, 2, 3, 4).
И опять никаких добровольных имущественных взносов и пожертвований.

За 2016 год:

Поступило целевых взносов 40 000 тыс. руб. Эта сумма была направлена в 2016 году в фонд также четырьмя распоряжениями областного правительства (1, 2, 3, 4).
И снова нет добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Таким образом, в фонд, созданный в 2014 году областным правительством якобы для формирования имущества и средств на основе добровольных взносов, за всё время не поступило ни рубля добровольных взносов. Но организаторы и исполнители вывода 3,2 млрд рублей из областного бюджета даже не задумались над этим.


Или с нашими контролирующими органами и так сойдет?

Награды за снижение инвестиционной активности?

С 2011 по 2016 гг. инвестиционная активность в Тульской области непрерывно снижалась на фоне безудержного хвастовства чиновников об улучшении инвестиционного климата.  За этот период доля инвестиций в ВРП упала с 27,8% до 21,7%, что не помешало области занимать высокие места в сомнительных рейтингах, как правило, имеющих мало общего с реальными достижениями, а ответственным за инвестиционную политику области получать награды за мнимые успехи.

Около недели назад Росстат опубликовал официальную информацию по одному из самых важных показателей из знаменитых майских указов Путина:

Отношение объема инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту по субъектам РФ.

И хотя в данной публикации нет данных по 2017 году, динамика показателя за предыдущие 6 лет (2011-2016 гг.) наглядно разоблачает очковтирателей из областного правительства, которые больше преуспели в показухе, чем в создании благоприятного инвестиционного климата.

Так о чем важном может рассказать  отношение объема инвестиций в основной капитал к валовому региональному продукту (далее-ВРП)?

Наверняка всем известно о высоких темпах роста ВВП Китая.  Так, ВВП Китая за период с 2000 по 2016 гг. без всякой нефти вырос более чем в 4,5 раза. За тот же период (17 лет) ВВП нашей страны не смог вырасти даже в 2 раза, несмотря на громкое заявление Путина в 2003 году, что «за десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны».

Быстрый рост ВВП Китая объясняется в т.ч. очень большим объемом инвестиций в китайскую экономику. Так, если рассматривать широко используемый в международной практике показатель «валовое накопление основного капитала», который близок по своему содержанию к показателю «инвестиции в основной капитал», то в среднем за период с 2000 по 2016 гг. по Китаю он составлял более 41% от ВВП.

В нашей стране за тот же период валовое накопление основного капитала составило в среднем около 20% от ВВП, т.е. в 2 раза ниже, чем в Китае:

Нельзя сказать, что руководство России совсем не замечало провал в инвестициях. После очередного избрания президентом в 2012 году Путин подписал Указ № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике", в котором обязал федеральное правительство принять меры по увеличению объема инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов - к 2018 году.

Такие же задачи были поставлены перед региональными властями:  не менее чем 25% ВРП к 2015 году и 27% - к 2018 году. Но реальные результаты инвестиционной политики областной власти удручают:

Доля инвестиций в ВРП на протяжении 2011-2016 гг. постоянно падала, снизившись с 27,8% в 2011 г. до 21,7% в 2016 г. При этом население области уверяли в высоком профессионализме и больших успехах груздевской команды в улучшении инвестиционного климата.

Впрочем, деградация инвестиционной активности в нашей области вовсе неудивительна,  если вспомнить, например, использование не по назначению бюджетных средств, выделенных на областную госпрограмму «Улучшение инвестиционного климата Тульской области». Самой большой статьей расходов этой широко разрекламированной госпрограммы стали гигантские «гранты» производителям алкоголя на сумму более 3 млрд рублей, хотя эти сомнительные бюджетные расходы не имели никакого отношения к инвестициям.

 Хорошо известно, что должна делать нормальная власть для стимулирования инвестиционной деятельности: устранять бюрократические барьеры, развивать инфраструктуру, обеспечивать защиту прав инвесторов…

Понятно, что далеко не всё зависит от губернатора и правительства области. Но региональная власть тоже может существенно влиять на улучшение инвестиционного климата, а пока:

- Региональное инвестиционное законодательство содержит коррупциогенные факторы, умышленно или неумышленно заложенные, но власть не спешит их исправлять.

- Чиновники увлечены очковтирательством, честное информирование граждан отсутствует.

- По широко известным случаям вывода средств из бюджета и многим другим сомнительным действиям чиновников нет ни разумных объяснений власти, ни добросовестных расследований со стороны правоохранительных органов.

- Конституционные права граждан откровенно нарушаются, например, право на свободу собраний, при этом ни губернатор, ни областной уполномоченный по правам человека, ни другие государственные органы не защитили права граждан. Если городские чиновники, ничего не опасаясь, умаляют конституционное право на проведение митингов, а полицейские могут на центральной площади Тулы хватать граждан без всяких законных оснований, то на какую законность со стороны правоохранителей и чиновников могут рассчитывать потенциальные инвесторы, не связанные с властью?

Всё это и многое другое напрямую зависит от региональной власти, но за 2 года правления Дюмина в лучшую сторону почти ничего не изменилось.

Да, системно заниматься улучшением инвестиционного климата непросто, поэтому всегда есть соблазн пойти по более простому пути, например, использовать власть для организации кредитования сомнительных проектов на очень большие суммы. А, как известно, в нашей стране есть довольно много «инвесторов», которые сами не в состоянии убедить банки в эффективности своих плохо проработанных проектов, и для их финансирования с помощью административного ресурса привлекаются госбанки. Это может не только быстро поправить статистику по инвестициям, но и улучшить материальное положение заинтересованных лиц. А потом, когда проекты загнутся из-за непроработанности или воровства, организаторы безвозвратного кредитования будут совсем на других должностях… 

Схема с «грантами» на 3,2 млрд руб.: грантоед будет ликвидирован

Торговый дом «Медведь», получивший из областного бюджета гигантский «грант» в размере 1,4 млрд рублей, окончательно обанкрочен.  Этот производитель водки уже никогда не выплатит в бюджет налоговую задолженность в сумме 700 млн рублей, а также никогда не вернет государственному Сбербанку долг в размере 1 млрд рублей.

18 октября Арбитражный суд Тульской области определил:

Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь».

По истечении тридцати дней направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь»...

В определении суда изложены и результаты завершающей процедуры банкротства - конкурсного производства:

Таким образом, Сбербанк по кредитам, обеспеченным залогом имущества должника, получил лишь четвертую часть – 324 млн руб. из 1212 млн руб. Это еще раз подтверждает неэффективность и ущербность банковской системы, функционирующей в нашей стране. Казалось бы, кредиты Сбербанка были на 100%  обеспечены залогом имущества, а по факту получилось всего на четверть.

И, к сожалению, это не случайность. В нашей стране кредитование госбанками «инвесторов» за откаты или под давлением региональных властей, при плохо работающей правоохранительной системе не может привести к качественному росту экономики. Так называемые инвесторы, постоянно проживающие в швейцарских кантонах и лондонградах, инвестируют не свои кровные, поэтому ничем не рискуют, получая многомиллиардные кредиты от госбанков. Зачастую «инвесторы» умудряются еще и разворовывать выданные госбанками кредиты, так что отдачу от «инвестиций» они получают сразу и вне зависимости от того, насколько эффективными окажутся реализованные инвестпроекты. Если проекты окажутся неэффективными, то убытки вместе с металлоломом примут на себя госбанки, а заплатят за них в итоге все российские граждане.

Кроме потери почти 900 млн руб. по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества, Сбербанк потерял и более 100 млн руб.  по договору о предоставлении банковских гарантий «Медведю». Этот долг был также включен в третью очередь реестра требований кредиторов, но не был обеспечен залогом. А из определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства следует, что незалоговые требования кредиторов третьей очереди реестра погашены менее чем на 3%, т.е. фактически остались без удовлетворения.

Следствием потери 1 млрд руб. Сбербанком являются и налоговые потери бюджета (в основном областного) в размере 200 млн руб. из-за уменьшения налогооблагаемой прибыли госбанка.

Также не будем забывать, что согласно судебным актам общая налоговая задолженность ТД «Медведь» составляла более 700 млн руб., причем почти вся эта сумма – долг ТД «Медведь» как раз перед областным бюджетом, из которого злостный неплательщик-грантоед к тому же получил 1,4 млрд руб. в виде "гранта".

Только часть требований ФНС, около 349 млн руб. была включена в третью очередь реестра требований кредиторов. А налоговые требования в размере 359 млн руб. согласно судебному определению подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Учитывая, что незалоговые требования кредиторов третьей очереди реестра были погашены менее чем на 3%, то «зареестровые» требования остались совершенно неудовлетворенными. В итоге, около 700 млн рублей налоговой задолженности «Медведя» уже никогда не попадут в бюджет.

И как указал суд, так как требования кредиторов не были удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, то на основании статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они считаются погашенными.

Так что теперь информация об огромных задолженностях «Медведя» не будет мозолить глаза всяким проверяющим, контролерам и прочим многочисленным защитникам государственных интересов, более трех лет пассивно созерцающим результаты схемы с «грантами»...

Эффективная налоговая политика в Тульской области – очередное очковтирательство?

Областная власть в течение многих лет сохраняет неразумные налоговые льготы для состоятельных автомобилистов и при этом не выполняет обязательства, предусмотренные федеральным законом об образовании, не финансируя обеспечение школьников рабочими тетрадями.

  

В начале октября пресс-центр областного правительства объявил об очередном успехе региональной власти:

В рамках второго Московского финансового форума, проведенного Министерством финансов Российской Федерации, был представлен «Рейтинг эффективности региональной налоговой политики по итогам 2016 года».

Тульская область в рейтинге заняла 13-е место среди всех субъектов РФ, улучшив свои позиции на 2 пункта по сравнению с 2015 годом. Среди регионов ЦФО – наш регион на 3-м месте (после Москвы и Московской области)...

Разве не здорово? Если, конечно, это не очередное очковтирательство.

Попробуем разобраться.

Рейтинг эффективности региональной налоговой политики построен исходя из суммы баллов по шести выбранным параметрам налогообложения, которые устанавливали субъекты РФ на 2016 год:

 Создатели рейтинга полагают, что субъекты РФ могли воспользоваться своими полномочиями в сфере налоговой политики и установить такие параметры налогообложения, которые могли оказать ощутимый эффект на доходы региона.

Одной из оцениваемых мер налоговой политики, за которую наша область получила максимальное количество баллов (что существенно повлияло на итоговый рейтинг), было:

Установление налоговой ставки по транспортному налогу на легковые автомобили с мощностью двигателя более 250 лошадиных сил.

Усиленное внимание к данной ставке объяснимо: повышение ставки приводит к повышению налоговых доходов субъекта. Наша область, как и ряд других регионов, получила 30 баллов за применение максимально возможной налоговой ставки (150 рублей/л.с.).

  

И действительно, более 5 лет в нашей области действует максимально возможная ставка  на легковые автомобили с мощностью двигателя более 250 л.с. (статья 5 областного закона «О транспортном налоге»):

Это справедливо, если, конечно, в законе специально не оставлены лазейки, позволяющие состоятельным автовладельцам не платить большой транспортный налог.

К сожалению, после знакомства со статьей 8 областного закона «О транспортном налоге», в которой указаны все льготы по налогу, могут возникнуть обоснованные подозрения в недобросовестности «профессионалов» из областного правительства. Итак, согласно статье 8 областного закона полностью (вне зависимости от мощности двигателя) освобождены от уплаты налога:

- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, граждане, награжденные орденом Славы трех степеней;

- Герои Социалистического Труда, граждане, награжденные орденом Трудовой Славы трех степеней;

- инвалиды всех категорий в отношении автомобилей легковых;

- ветераны боевых действий;

- ветераны Великой Отечественной войны и т.д.

Конечно, правильно, когда власть заботится о малоимущих гражданах, относится с уважением к заслугам ветеранов, давая им определенные льготы. Но разве справедливо при дефиците бюджета полностью освобождать от налога ветерана боевых действий или инвалида III группы, у которого достаточно средств для покупки дорогого автомобиля? К тому же наличие таких широких категорий льготников позволяют уходить из-под налогообложения и другим гражданам за счет регистрации автомобилей на льготников.

  

Сравним тульские льготы с льготами, которые предоставляют налогоплательщикам Москва и Московская область . Эти два субъекта РФ не только лидеры ЦФО по эффективности налоговой политики, они также заняли 1-е и 3-е места в итоговом рейтинге среди всех субъектов РФ.

В Московской области льготы предоставляются гораздо разумнее (статья 25 закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области»):

Герои СССР, Герои России, инвалиды I-II групп, инвалиды с детства, участники Великой Отечественной войны освобождаются от уплаты транспортного налога, но при условии, что владеют легковым автомобилем с мощностью двигателя до 150 л.с.

А инвалиды III группы и ветераны боевых действий имеют лишь 50% льготу, которая распространяется на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л.с.

Даже Москва с гигантскими бюджетными доходами  не дает льготы на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.  (ч.5 ст.4 закона г. Москвы "О транспортном налоге").

Так почему власти нашей вымирающей небогатой области позволяют себе так безрассудно отказываться от налоговых доходов?

Возможно, областные чиновники и депутаты сохраняют такие большие льготы, чтобы самим не платить транспортный налог.

Но неужели председатель областного правительства Ю.Андрианов не может из своей огромной ежемесячной зарплаты в несколько сотен тысяч рублей заплатить налог за свой BMW Х5?

И наш губернатор-Герой наверняка может заплатить несколько десятков тысяч рублей в областной бюджет за принадлежащий ему автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР.

  

Еще один пример, который наглядно показывает бессистемность и аморальность действий областной власти:

Как известно, губернатор Дюмин фактически провалил распиаренную в прошлом году Программу, с которой шел на выборы: показатель по росту рождаемости за 2016 год не выполнен, а провал по 2017 году будет катастрофическим.

  

И это неудивительно. В нашей небогатой области сохраняются огромные социальные выплаты миллионерам, неразумные льготы по транспортному налогу состоятельным гражданам, из областного бюджета продолжается финансирование профессионального футбольного клуба. В то же время, несмотря на всю болтовню о поддержке семей с детьми, в Тульской области тарифы на проезд в ж/д транспорте для тульских детей в 5 с лишним раз выше, чем в большинстве других областей, в т.ч. чем в Московской области.

С бесплатными рабочими тетрадями для школьников такая же история. В Московской области отказались от бюджетной поддержки профессиональных футболистов и больше денег выделили школьникам на учебники и рабочие тетради. А в нашей области даже на Арсенал деньги из бюджета выделяют, а рабочие тетради школьникам вынуждены покупать родители. Хотя по Закону это обязан делать областной бюджет.

В той же Московской области льгота по транспортному налогу для многодетных семей (статья 26.8. закона МО о льготном налогообложении) распространяется на автомобили с мощностью двигателя до 250 л.с., что гораздо выше, чем для Героев России и других льготников (до 150 л.с.).  И это логично и справедливо, ведь многодетным семьям требуется транспорт большей вместимости.

Но у нашей областной власти особая «логика» и особые представления о справедливости.

В нашей области льгота для многодетных семей распространяется только на автомобили и автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с., при этом, например, для ветеранов боевых действий, инвалидов вообще не установлено ограничений по мощности двигателя при получении льготы.

Не вызывает удивления, что ничего не предпринимала груздевская команда, более 4-х лет имитировавшая бурную деятельность, но ведь и пришедший в начале 2016 года новый губернатор со своими молодыми и, казалось бы, грамотными заместителями ничего не сделал для ограничения неразумных льгот на 2017 год.

Конечно, еще есть возможность принять до конца этого года необходимые изменения, чтобы хотя бы со следующего года применялись более справедливые льготы по транспортному налогу. Но маловероятно, что члены бывшей груздевской команды, переназначенные на высокие должности Дюминым, способны предложить разумные изменения по льготам.